Страна: США
Год: 2014
Режиссер: Даррен Аронофски
В ролях: Рассел Кроу, Дженнифер Коннелли, Рэй Уинстон, Энтони Хопкинс, Эмма Уотсон, Логан Лерман, Дуглас Бут, Ник Нолти, Марк Марголис,Кевин Дюран
Сценарий: Даррен Аронофски, Эри Хэндел
Продюсеры: Даррен Аронофски, Скотт Франклин, Арнон Милчэн
Оператор: Мэттью Либатик
Композитор: Клинт Мэнселл
Художники: Марк Фридберг, Алекс ДиДжерландо, Этли Геир Гретарссон
Монтаж: Эндрю Вайсблум
Жанр: драма, приключения
Бюджет: $125 000 000
Время: 138 мин.

История отца, воина и спасителя Человечества и всего живого на Земле.





Сообщение отредактировал Petrov-Vodkin - 27.3.2014, 11:09

Пожалуй, у меня плохо получается писать восторженные отзывы. Я ведь тоже - как и многие сейчас в интернете - готов часами твердить "это был невероятный фильм!". Сумбурно, сбивчиво, с горящими глазами - "а помнишь вот еще? Как он показал сцену в лагере! А как кричала Ноема! А как..."

Нет, всё-таки восторги - для живого общения. В тексте же хочется делиться наблюдениями. Хочется не только порадоваться вместе с другими зрителями - но и раскрыть все смыслы и нюансы картины, найти под каждым слоем ещё один. Конечно же, их там очень много. Быть может, и вы в ответ со мной поделитесь?

"Ной" как произведение Даррена Аронофски.

Критики любят удивляться, какие же разные картины представляет на суд зрителей Аронофски. Мне же ещё со времён "Чёрного лебедя" видится в его творческом пути простая и чёткая логика: фильмы он снимает трилогиями. С выходом "Ноя" эта уверенность окрепла. Вторая трилогия завершена - и можно подвести черту. Вывод получается парадоксальный: режиссёр с честью выдержал испытание Голливудом, остался верен себе и снял именно такого "Ноя", на которого мы надеялись... но следующий его фильм можно не ждать - он многих разочарует.

Если попытаться обобщить, то первая трилогия была о саморазрушении, вторая же - о самосовершенствовании. При этом одна тема красной нитью проходит через все шесть фильмов: одержимость. Герои могут быть очень разными - и по характерам, и по стремлениям, но рано или поздно находится какая-то идея, которая подчиняет себе всю их жизнь и поглощает личность.

Я просто хотела попасть в телевизор...
Я не умру - не здесь, не сейчас, никогда!
Я просто хочу быть идеальной.
Он избрал меня потому, что я доведу дело до конца.

Если вы видели все фильмы Аронофски - эти реплики покажутся вам очень, очень похожими.

Первый фильм в трилогии - всегда эксперимент по форме и порой не слишком внятен по содержанию. Аронофски беседует сам с собой, а заодно набирает новый инструментарий. Герой фильма "Пи" пытается постигнуть мир через призму каббалы и чисел и постепенно сходит с ума; мы же видим это в нервном чёрно-белом обрамлении с запутанными, бьющими в глаза символами. Престарелый Микки Рурк пытается наладить собственную жизнь, которая некогда крутилась исключительно вокруг карьеры - и Аронофски ведёт с ним негромкий диалог в сугубо документальном жанре, не особо заботясь о том, что рядом есть ещё какие-то зрители.

Затем приходит второй фильм: жесткая психологическая драма. Здесь режиссёр уже уверенной рукой проходится по зрителю асфальтовым катком и показывает настолько беспросветный кошмар, что надежда на хоть какое-то подобие счастливого финала тает с каждым кадром. Заметим, что такие фильмы часто понимают превратно: "Реквием по мечте" до сих пор не может отделаться от ярлыка "фильм про наркоманов", а "Чёрный лебедь" не раз был осмеян поклонниками балета за недостоверность. Что уж там, какая достоверность, когда в условно-балетных (условно-наркоманских) декорациях герои с каждым шагом заколачивают себя в гроб. Главное действие происходит именно с ними и про них.

Наконец, следом на экраны выходит притча. Герои всё больше отдаляются от нас и начинают напоминать символы - ведь мы и так уже видели, что творится у них в голове. Достаточно напомнить тему... и неожиданным, символическим образом опровергнуть её, подарив зрителю надежду.

Неудивительно, что из прежних картин "Ной" сильнее всего рифмуется с "Фонтаном". Для начала - об очевидном: оба проекта основаны на мифах и стоящей за ними философии, оба вынашивались по много лет и поначалу требовали серьезного бюджета, оба куда сильнее прочих картин Аронофски наслаждаются своей визуальной составляющей и эффектами. Наконец, по обоим выходил комикс, немного отличавшийся от финального варианта.

Конечно, такого поверхностного сходства было бы мало. Вот только "Ной" то и дело подкрепляет его визуальными рифмами. Символом новой жизни снова выступает характерное шипастое семечко - и чудесным образом вырастающий белый цветок. В очень знакомой гамме снято дерево в Эдемском саду. Крупный план с чашечкой и скребком, которым Ной добывает пищу, повторяет сцену с подготовкой чернил вплоть до характерного звука. Некоторые темы в саундтреке Клинта Манселла тоже то и дело бродят вокруг мотивов "Фонтана". Наконец, вселенная после Большого взрыва опять подозрительно похожа на реакцию в чашечке Петри - самый первый кадр из той истории даже хочется остановить и проверить, не взят ли он напрямую из взрыва Шибальбы.

Стоит заметить, что столь же охотно Аронофски заимствует и наработки из собственного инструментария, обкатанные в других фильмах. Клиповый монтаж и ускоренная съёмка, которые он мастерски освоил еще в "Реквиеме", великолепно ложатся на кадры, в которых надо было показать течение времени или историю человечества. Комбинацию "стедикам и резкие монтажные склейки" - когда идущий герой остается в кадре, но за ним порой внезапно меняется фон - вообще можно считать фирменным приёмом: он отлично работал и в "Реквиеме", и в "Чёрном лебеде", а здесь засиял новыми красками, когда камеру "привязали" к летящим голубям. А вот любовь к необычным резко-вертикальным ракурсам с высоты птичьего полёта явно можно отнести к новым находкам Мэттью Либатика: такого обычно не позволяет себе ни сам режиссёр, ни голливудский мейнстрим.

Конечно же, на ум приходят и картины других режиссёров. Разве не чудится в ехидном Мафусаиле что-то неуловимо напоминающее мастера Йоду? Разве зря Стражей сравнивают с энтами, громящими Изенгард? Разве главный символический кадр с камнем в руке - не откровенное возражение на кость из "Космической одиссеи"?

Но, разумеется, важнее всего у Аронофски - не обрамление, а идея и тема. Как и полагается третьему фильму трилогии, конфликт наконец-то разрешается - и финал преисполнен надежды. Да, человек не идеален: стремление к этому идеалу может уничтожить даже то светлое, что в нас ещё осталось. Ной решает дилемму Нины точно так же, как Томас помогает героям "Реквиема": он отказывается от своего пути, наконец-то вняв окружающим и поняв, что зашёл слишком далеко.

Да, отступиться - это тоже выбор, требующий мужества. Человек смертен, человек порочен. Но можно найти радость даже в смерти, Томас. Можно найти радость даже в жизни, Ной.

Впрочем, это лишь один взгляд на картину. Прочие критики забывают о режиссёре, рассматривая "Ноя" лишь как библейское произведение - я же, наоборот, пока ни словом не обмолвился о религии.

Поэтому - продолжение следует.