Итак, представим на миг что Рукх не зарезал Трауна, или не дорезал, или его пристрелили по дороге или понос прихватил. Короче Траун все еще жив, относительно здоров, правда проиграл битву, но война ни шатко ни валко продолжается еще год или два. И тут воскресает наш всенародно любимый и единственный император Палпатин, и конечно же, требует от всех военачальников покорности.
Что по-вашему будет делать наш синемордый красноглазик, учитывая что:
А) Траун на то время безумно популярен, джентельмен, умен, в меру жесток, харизматичен, творец побед
Б) В то время как ПалПутин мягко говоря растерял не только популярность в народе и военных кругах, но, и, судя по Тёмной империи, изрядную часть рассудка
В) У Трауна сохранились йсаламири, как оружие против одарённых, и он уже почувствовал вкус власти и врядли станет ею делиться с клоном.
Ваше мнение

Нет не другое. Цельюю экспедиции было это. Или вы думаете Палыч нре знал о тамошних делах?

ВТФ? По сравнению с нами он никогда не ошибался. Он привел факты - он обосновал их. Что вы еще хотите. Видеопризнание Палыча? Или вы думаете Палыч что там делается?. Палыч эту ловушку задумал уже в 0 ПБЯ, Траун предлагал сделать эндорскую базу неприступной

Да что вы со штанами Арагорна? Это ваше единственное объясненние? Тогда оно слабое Это не играет здесь Если бы не был описан не один га , то да. А то получается про нескольких описано, Про других ничего не сказано. Т.е. переводя на вашу аналогию говорится, что Арагорн носил левый носок, а про правый не упомянули.

Ну да . Они ж дебилы. Не могут понять, когда битва проиграна. Постойте, они же га, как вы выразились "самые способные полководцы". И они не могли понять приближающее поражение? Вам не кажется, что есть противоречие в ваших словах? Они военные гении, но про проигрыш не знают, про тактическое отступление не ведают. Одним словом дебилы

Чтобы утверждать, что Палпатин владел боевой медитацией, она должна встречаться среди описаний его способностей в гайдах. А до тех пор это просто предположение. В этой теме обсуждалось.



Гранд-адмиралам уделено слишком мало описания. Если бы про каждого из них было по нескольку страниц, и там ни слова про их кампании - то да. Но про них написано крайне мало. Опять же, если бы про военные способности гранд-адмиралов ничего не было сказано, то можно предположить что угодно. Но в полной истории сказано, что они были гениями.

Проблема в том, что их кампании не расписаны. Когда будут подробные описания, то тогда уже можно будет говорить, идиоты они или нет. Пока же предпочитаю ссылаться на источник, где сказано что нет, не идиоты. На полную хронологию.



Хм, то есть если покловодец проигрывает битву, он автоматически становится идиотом? Карл XII, Помпей Великий, Пирр Эпирский, Ганнибал Барка, Наполеон Бонапарт - они тоже не всегда понимали, когда надо вовремя отсутпить, вступали в сражение в невыгодных для себя условиях, проигрывали их. Но в их военных способностях никто не сомневается.