Знаете, последние страницы этой темы сейчас наглядно продемонстрировали самую главную, важную, ценную и захватывающую особенность Силы: ни одно разумное существо не способно вместить её в своё сознание. Она по умолчанию находится где-то за пределами понимания, но понять всё равно хочется − и поэтому приходится вписывать её во всякие искусственно выстроенные схемы, системы и концепции, каждая из которых, само собой, несовершенна. При этом разные подходы друг другу нисколько не противоречат, даже когда кажется, что они вступают в прямое столкновение; каждый добавляет что-то в общую копилку − условно говоря, кладёт очередной кирпич на дороге, которая ведёт к пониманию того, как устроена ДДГ. Оби-Ван с Йодой говорят одно, Вержер − другое, Крея − третье, а какие-нибудь имперские рыцари чхали вообще на всё, кроме своего любимого императора Фела.

И у зрителя-читателя есть выбор, во что верить. Это же здорово. :)
Но я всё равно немного позащищаю Острандера.


Вот это как раз и есть этический подход, целиком завязанный на взаимоотношениях Силы и отдельного мыслящего существа, способного вступать с ней в прямой контакт. Что такое хорошо и что такое плохо. Как надо себя вести и как не надо. Он, без сомнения, и интересен, и непрост, и вообще является краеугольным камнем каждой истории о героях, взаимодействующих с Силой. Но этика не существуют отдельно от человека (или, в ДДГ, представителя любого разумного вида) − она появляется лишь в тот момент, когда он осознаёт себя и своё место во вселенной. Возникает вопрос: как тогда понимать Силу за пределами представлений о нравственном и безнравственном, моральном и аморальном, правильном и неправильном? Лукас этому внимания практически не уделяет.

Острандер, в свою очередь, предложил последовательную концепцию Силы в онтологическом плане, уж простите за чересчур громкое слово. Она и краткая, и сжатая, и недораскрытая по причинам в том числе и объективным, но даже в таком виде открывала очень неплохие перспективы и отлично накладывалась на всю историю ДДГ (собственно, об этом уже упомянул ). Тайтонцы приписали Силе два взаимодополняющих импульса, назвали метафорически светлой и тёмной стороной и решили, что если сама Сила балансирует на грани между тем и другим, то и форсъюзер должен поступать так же, как бы резонировать с ней. Я бы не сказала, что это примитивная схема − она проста настолько же, насколько красива; в ней, конечно, есть изъяны − но они есть в любом систематическом построении. И − ничего не могу с собой поделать, но тайтонская идеология у меня с самого начала проассоциировалась с идеей дионисийства и аполлонизма, а я люблю эту штуку.

Что касается того, как перевес в "светлоту" сказывается на отдельной личности, то тут не совсем правильно говорить о том, что форсъюзер становится "слишком хорошим": это отголосок оригинальной лукасовской концепции с её оценочностью, а тайтонцы стороны Силы никак не оценивали. Вообще здесь стоит задуматься о том, что конкретно они тогда понимали под этими сторонами, и ответ, я думаю, нужно искать в джедайском и ситском кодексах, т.к. кодекс дже'дайи явно основан на них (по внутренней логике ДДГ, конечно, наоборот). С учётом этого − такой, к примеру, случай. Джедайиц испытал какое-то очень неприятное эмоциональное переживание и решил, что больше так не хочет ("Sir, I no longer want these emotions! Deactivating me is the only viable solution!"). Давит в себе любое сильное чувство в зародыше, ходит отрешённый и вообще весь такой айсберг в океане. Ему говорят: это неправильно, это неестественно, ты восстаёшь против своей природы, а значит, против Силы, лети на Ашлу и думай о своём поведении. Джедайиц отправляется жить на луну, грызёт ногти, рефлексирует и находит наконец точку опоры между слишком бурными страстями и полной отрешённостью от всего мирского.

Думаю, если бы комикс не зарезали на полуслове, мы бы рано или поздно получили пример такого перекоса, но теперь приходится довольствоваться тем, что есть.



Мне тоже так интереснее думать. Или даже так: есть Сила, у Силы есть какое-то подобие воли, которое движет вселенной, но каждая культура, каждая традиция и каждый отдельный форсъюзер устанавливает свои собственные принципы взаимодействия с ней. А разделение на стороны − лишь один из многих способов её постижения.


Вот как раз фэнтезийная подача и недометафоры мешают воспринимать и арку Мортиса, и арку Йоды всерьёз. Мне, по крайней мере. Может, та же судьба постигнет и Бенду, не знаю.

Сообщение отредактировал Finwen - 11.12.2016, 13:27

То есть вот это, согласно острандеровской идее, и является слишком сильным отклонением к светлой стороне?