Весомы причины? А то, что они изгнали практически всех сербов из Косово за 90-ые годы? Что ж это весомая причина. То что так хотели США? то же весомая. хотя некоторые европейские до сих пор против этого? и поэтому Косово ЕС не светит.

Хотя и Украине тоже.

А во тьму кровавых конфликтов мы погружаемся скорее благодаря носителям демократии

Получается по вашим словам права на самоопределения у народов не должно быть.

А по поводу Крыма - состоялась одна из самых массовых эмиграций в истории, если вас это устроит. - вместе с домами и пароходами и т.д.


кстати, если будет ХНР будете устраивать эмиграцию, или будете горбатиться на проклятых москалей?

Должно, но только какое отношение к этому имеет Крым? Согласно международно-признанным критериям, право на самоопределение на своей территории имеют народы, не имеющие других мест компактного проживания. Те же косовские албанцы в Косово, каталонцы в Каталонии, шотландцы в Шотландии и т.д. То есть вот крымские татары, например, под это определение попадают, и если бы самоопределения требовали они - это имело бы под собой основания.

"Крымчане" - это не народ (равно как и "жители Донбасса" не являются народом). Русские? Они имеют другое место компактного проживания, они уже реализовали свое право на самоопределение в виде России. Причем территории России хватит, чтобы там еще штук двести таких крымов поселить и еще место останется.

Так что единственное, на что могли рассчитывать русские в Крыму было право на самоопределение в рамках государства Украина. И они его имели - Крым был автономной республикой, русский там был признан региональным языком и т.д. Никакого ущемления по национальным, этническим или религиозным признакам со стороны Украины крымчане не подвергались. Бедно жили, не имели достаточно экономических свобод? Да. Но, как я уже сказал, это никоим образом не является ущемлением прав на самоопределение народа.


Скорее кража, чем эмиграция. "Дома и пароходы" вам не принадлежали, предприятия, промышленные объекты и инфраструктура вам не принадлежали. Они принадлежали либо отдельным частным компаниям либо государству Украина. И строились/содержались они на деньги из украинского бюджета, куда налоги платили все жители Украины, а не только крымчане. В разработку тех же газовых месторождений тоже деньги вкладывала вся Украина и принадлежали они всем нам. Просто потому, что они жили на этой территории не делает их автоматически владельцами всего этого имущества.

Когда семейная пара разводится, то они делят совместно нажитое имущество, иногда в суде. Если жена в момент развода просто жила в совместно купленной квартире, это не делает ее автоматически владельцем этой квартиры.


Это могло бы быть причиной не любить страну, но ООН не признает это причиной нарушения послевоенного мира в Европе. Ты вообще представляешь себе, в скольких странах по всему миру "столицы не слушают мнение регионов"? Давайте все сейчас начнем границы делить, как в 39-м?


Ни в одном из этих случаев изменение границы не было односторонним. ГДР была согласна объединится с ФРГ, ФРГ была согласна включить в себя ГДР, не существовало третьих стран, которые претендовали бы на территорию ГДР. Чехословакия не "развалилась", а мирно разошлась. Опять же, в результате обоюдного согласия двух сторон. Распад Югославии сопровождался кровопролитной гражданской войны (см. пиздец), но снова таки, ни одна третья страна не претендовала на территорию бывшей Югославии.

Если бы Крым отошел России в результате трехстороннего соглашения между Украиной, Россией и Крымом - никто бы в этом случае не сомневался в легитимности процесса и не было бы войны. Если бы Украина развалилась на куски и прекратила свое существование, как Югославия, в таком случае я тоже думаю что никто бы Россию не осудил за присоединение Крыма.

Но в данном случае имела место именно аннексия, одностороннее, никем не признанное изменение границ одного государства - другим. Именно так (и именно по тем причинам, которые я описал) это воспринимает Украина, именно так это воспринимает мир.