Никто до сих пор так и не смог объяснить разницу
Здрасьте, приехали. Отличий – вагон и тележка. Майдан изначально был безоружен, он начал вооружаться в ответ, когда против него начали применять огнестрельное оружие. Эти красавцы на Донбассе начали со штурмов в милиции и СБУ и захватов оружия. Потом, кто-нибудь видел на Майдане пулеметы, гранатометы, ПЗРК, которые есть на вооружении у людей, которых Россия эвфемистично именует “сторонниками федерализации”?

Но главное не это, а цели, и вроде бы я это уже объяснял. Евромайдан был за то, чтобы поменять власть. Сепаратисты – за откол территории от Украины и присоединение к соседней стране при активной поддержке этой самой страны, независимо от желания местного населения.

И еще один вопрос: а имеет значение для Украины, как бы поступила Россия на ее месте?
Вопрос был риторический, но прежде чем осуждать действия украинских властей, представьте, что бы делали ваши на их месте.

Чечня - это просто аргумент, значения которого вряд ли понятно тем, кто использует его.
Вот именно. Да, это не Чечня. Проще всего было бы разнести тот Славянск танками и артиллерией, как Грозный, но этого же не делается.

Протесты на востоке тоже сначала были вполне мирными. И обвинения против них были те же, что и против майдана: призывы к свержению существующей власти и нарушению конституции. И аресты лидеров движения. А теперь, когда армия пошла в бой - и протестующие на востоке вооружились.

Так и против майдана не применялась армия... Цепь собыий: не применялось огнестрельное оружие против протестущих - они были мирными - применили огнестрельное - они вооружились... На востоке пошли дальше: применение армии - вооружились тяжелым вооружением.

То есть, Евромайдан был за свержение существующей власти - нарушение Конституции... Западные области объявляли себя неподчиняющимися Киеву - нарушение Конституции.
"Сепаратисты" официально требуя федерализации, объявляли о неподчинении своих областей Киеву - да, тоже можно считать нарушением Конституции, но вот они объявляли о неподчинении правительству, легитимность которого вызывает большие сомнения. Выходит, что с точки зрения Конституции разницы нет: что действия майдана, что действия Донецка - можно считать нарушением Конституции, хотя более легитимны были все же действия прежнего президента, как законно избранного. И если бы оба правительства были одинаково легитимны, то прежнее правительство имело точно такое же право провести АТО в Киеве против майдана, как и новое против востока: выступающие против власти в обоих случаях нарушают конституцию. Но так как легитимность нового правительства сомнительна...

Вероятно, прежде всего наши власти не стали бы доводить население целой области до того, что то захотело бы отделиться? Дело в том, что потом военная сила - уже не поможет.
И ведь было, помните: Украинский референдум о независимости - "в связи с тем, что в Москве произошел переворот" ;)

В том-то и дело, что вы не знаете историю чеченского конфликта, используя только последнюю его стадию и выдавая за изначальные цели и действия.

Добавлено через 5 мин.

Это свидетельствует лишь об уровне общего образования опрашиваемых, больше ни о чем. На мою, к примеру, жизнь не влияют никакие школьные знания из области физики, химии, географии, биологии, геометрии, алгебры... :)) Но кое-что я все же помню. :)

Добавлено через 3 мин.

В таком случае не значит ли это, что все же неплохо, если уровень общего образования будет повыше? Чтобы не мог кто-попало использовать "невежество масс" в своих целях? ;)
Фактически вы дали zavron_lb один из возможных ответов на вопрос "зачем?".

Сообщение отредактировал омикрон - 8.5.2014, 15:29