МЫ РАДОСТЬ В КАЖДЫЙ ДОМ ПРИНОСИМ - ОДИН ЧЕТЫРЕ ВОСЕМЬ ВОСЕМЬ

Тренировочные мечи, оставляющие хорошие ожоги, уже забыты?
Плохо вы канон знаете. Анакин сбегал в 12. Тогда же и лично убил в ярости.
Это так, к слову об отбрасывании мнения персонажей канона на основании мнения своего.


И как назвать того джедая, что вот так вот потащил куда-то в опасный район и умудрился потерять абсолютно необученного падавана? Потому что обученный сумеет либо дать дёру, либо дать отпор без такого прилива ярости.


Да, прекрасно услышал. Здоровью это угрожало? Нет?
Проблема в том, что прямые аналогии с Силой и ТСС и ситуациями ИРЛ по большей части некорректны. Нет у нас энергетического поля, дарующего офигительные способности, когда к нему обращаются посредством ярости. Но вот драки, особенно с захлестывающими эмоциями, и то, что человек может сотворить в таком состоянии - это аналогия хоть как-то адекватная. А буллинг - ну такое. Переход грани не осуществлен. Это не ситхи, это самые обычные люди, что тут, что в ДДГ.

Вообще-то в сравнение это вытащили вы.
Ещё раз: пути на ТСС разные. Экзар Кун вон просто жить хотел, из-под обломков выбраться, казалось бы? Ан нет.
Вы возводите во главу угла цель, испытываемые эмоции и средства оставляете за скобками - и пожалуйста малолетние ситхи щекочут девчонку. Так нельзя, нужно рассматривать всё, с учетом "сдвига на ЗВшность", где ярость у форс-юзеров совсем не то, что у не-форсов.


На каждый совсем вопиющий случай есть десять (цифра взята с потолка) просто вопиющих и сто уже не вопиющих? Может тогда оценивать деятельность джедаев будем исключительно по их эпик фейлам?


Так официальное обвинение или общественное мнение?
Я, не зная обстоятельств дела, судить не берусь.

Сообщение отредактировал Than - 7.12.2020, 22:15

Ничего я не забыла. В любом случае в турнире падаванов участвовали явно от определённого уровня подготовки и не раньше. Про эту историю с побегом я не читала, но зато читала в энциклопедии, что свой меч Энакин собрал в 14. Тогда что за меч у него был при побеге? Тренировочный что ли? Моя не понимяо. А это было позволено их таскать вне тренировок просто так?


Фанвидео, где дурёха лишается зрения, подвергнувшись нападению летучих мышей, сунувшись куда не надо, когда учитель спал (фанвидео) тоже сочтёте глупостью, которой быть не могло? Имхо в жизни случается многое, чего в теории быть не должно. Конечно деточке-форсу труднее сбежать от наставника-форса, чем обычной деточке от родителей, но сами же говорили, что никто не идеален. Например, приболевший учитель и не в меру любопытная и активная деточка - вуаля... думаю даже Мастеру тяжеловато полностью контролировать ситуацию с температурой и головной болью.


Вообще-то от щекотки можно умереть. И потеря сознания - сигнал угрозы здоровью такой нехилый. С ситхом я сравнила училку, которая считала очевидно, что если позволил до себя докопаться, то ты слаб и не заслуживаешь пощады, вовсе не глупых детей, которые опасности просто не видели. А с буллингом так. Имеет значение и кто буллит, если мы рассматриваем ДДГ и форсов. Потому что во первых, за буллингом почти всегда стоит страх, причём страх самого подлого рода. Куда страх ведёт, знают все. И это - не тот очевидный страх, который толкает человека на бей или беги - это экзистенциальный и очень глубокий страх. Во-вторых, если буллер питается чужими негативными эмоциями, получает удовольствия от чужого страха, чужой боли и чужих страданий, будучи форсом, то он уже на тёмной стороне глубоко и прочно, тогда как тот, кто вломил в ответ, может туда скатиться, а может и нет, зависит как от него самого, так и от окружающих. И это - как раз тот случай, когда за человека имеет смысл бороться, если он сам этого хочет как минимум. Надеюсь, после этого объяснения станет ясно, как я отношусь к эмоциям в этом плане.


Об этом в своё время был подробный материал в "Таких делах". Особенно доставили формулировки суда, в которых видно как раз именно "общественное мнение" видно как в капле воды под микроскопом. Там особенно доставило то, что версию защиты, что девушку опоили, подсунув минералку с наркотиком и увезли с целью изнасилования, так как потерпевший поклялся, что "он её трахнет", никто не отрицал и не опроверг. Но это сочли "несущественным", ибо "порядочные девушки ездят на пляж с родителями, а не со знакомыми". И ещё пытались пож отягчающие обстоятельства подвести, потому что она была в соответствующем состоянии. Так ведь и ту бутылку нашли, и то вещество, и то, что бутылку ей дали под видом минералки - установили. Ничего не помогло. Взяла бутылку - виновата.

Сообщение отредактировал Feone - 7.12.2020, 23:15