МЫ РАДОСТЬ В КАЖДЫЙ ДОМ ПРИНОСИМ - ОДИН ЧЕТЫРЕ ВОСЕМЬ ВОСЕМЬ

Знаешь, видимо вследствие юридического образования и, соответствующей практики виновность конкретного лица, в каких-либо деяниях, я воспринимаю с уголовно-правовой позиции, т.е. конкретное деяние совершённое умышленно либо по неосторожности. А абстрактные конструкции в данном ключе, совсем не воспринимаю. Конечно, можно всегда в любом преступлении, совершённом где-либо и кем-либо, обвинять главу государства. Многие, кстати, так и делают. Безусловно, глава государства несёт общую ответственность за обстановку во вверенной ему стране, но и вешать всех собак на одного человека, даже на самого одиозного и сугубо отрицательного, это сильно упрощать ситуацию, причём настолько, что это граничит с ложью.
К тому же мне кажется, этакое сваливание всё на одного человека, который допустил, разрешил и т.п., это хорошая отмазка для людей эти преступление непосредственно совершивших.
Если рассуждать про того же Гитлера, то безусловно он во многих бедствиях и преступлениях повинен, но что он в этом повинен один, это тоже ложь, причём абсолютная. А как же люди которые его окружали и которые выполняли его приказы? А как же население, которое сначала его легально избрало, а потом всячески поддерживало его шовинистическую политику, потворствуя и радуясь, что их объявили сверхрасой и им принадлежит весь мир, а все остальные их рабы. Они виноваты не меньше и попытки это отрицать это опять-таки попытка уйти от персональной ответственности.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 6.3.2015, 23:08

Ну не совсем "отмазка". Психологически, ответственность (источник власти) это как некая субстанция в ограниченном количестве - если кто-то не способен брать ее на себя, готов с ней расстаться, а кто-то с удовольствием ее на себя принимает, то она со временем имеет тенденцию в этом направлении "перетекать". Так что конечно, диктатура (причиной которой является вышеописанный процесс) - это палка о двух концах, но впрочем как и все остальное в нашей дуальной вселенной. Тем не менее, когда этот дисбаланс, предсказуемо, начинает давать сбои, приводить к негативным последствиям - все же легче (и целесообразней) свергнуть/убить/судить одного человека (или небольшую группу людей), нежели делать то же самое с абстрактным "народом". По этому в желании обвинить главу государства нет ничего противоестественного.


Вина - это уже более философский термин, в отличии от причины, термина более... научного, эмпирического что-ли. Причины, как я упомянул выше, действительно всегда будут комплексными, дуальными, но вот вина - понятие относительное. Объективно в природе вины не существует. Виноват всегда будет тот, кого считают виноватым, а посколько в отношении общества и одного лидера - общества всегда больше, то тут понятно, на кого в итоге ляжет вина. Вина в данном случае привязывается к ответственности, то есть тот, кто взял на себя больше ответственности - тот и будет в конце концов обвинен и наоборот, те, кто ответственность с себя сняли - будут более склонны обвинять других.