МЫ РАДОСТЬ В КАЖДЫЙ ДОМ ПРИНОСИМ - ОДИН ЧЕТЫРЕ ВОСЕМЬ ВОСЕМЬ

Я не пойму причём тут идея, которую я никогда не излагал, про "презрение к участникам войны"? Этот комментарий был совершенно на другую тему.


ddt


Вообще-то сотрудничество двух стран продолжалось и после прихода Гитлера к власти, в различных формах.


Ленинград это ещё и порт и железнодорожный узел, а также аэродромы. Всё это вкупе, образует важнейший стратегический военный пункт и Вермахт это понимал. В Ленинграде можно было наладить великолепное снабжение сухопутных войск, а также устроить военно-морскую базу, для дальнейшего продвижения войск по территории СССР.


Ну мало ли кого и что оскорбляет. Вот Россию должно оскорблять, что в 1945 году, Великобритания, являясь союзником СССР по антигитлеровской коалиции, разрабатывал план операции "Немыслимое" направленным уже против СССР. Но это политика, в которой друзей нет, а есть лишь более или менее постоянные союзники и противники. И ситуация смены статуса - "союзник/противник", носит перманентный характер.


А она не лучше, она просто разная, потому что память о войне и о её роли в истории страны и её народа, носит сугубо национальный характер. Память о Второй Мировой войне, например, в России и Японии, даже бессмысленно сравнивать. Поэтому и сформировавшие традиции восприятия, как самой войны, так и её последствий и причин, столь различны в разных странах мира.


А я последователен, только не в той логической цепочке, которую ты выстроил. Попробую объяснить:
- война, как форма человеческого взаимодействия, безусловно является, наиболее агрессивным и разрушительным видом, но, как показывает весь ход истории человеческой цивилизации, носит регулярный характер, а если рассуждать более глобально, то и вообще бесконечный. Войны, в различных формах и проявлениях, не прекращаются на протяжении всего существования человечества, меняются лишь их виды и способы ведения;
- память о прошедших войн, формируется, в зависимости от формы участия/неучастия а ней, того или иного государства/народа/общины/племени и, наконец, самого индивидуума. Поэтому, как уже сказал выше, восприятие войн и всех сопутствующих им событий, не является идентичным;
- попытки унифицированного подхода и единой трактовки, к событиям, относящимся к какой-либо войне, изначально бессмысленны, ибо никаких объективных критериев оценки, устроивших бы все заинтересованные стороны, не существует.
Таким образом, отношение к различным событиям, имевшим место во время Второй Мировой войны не может быть единым у его участников. Посему и чтят в разных странах - разных героев и отношение к тем или иным событиям - различное. Да, безусловно, у разных стран и народов могут быть точки соприкосновения в отношении некоторых фактов и событий Второй Мировой, а могут и не быть. Поэтому попытки привести историю Второй Мировой войны (а если глобальнее то и вообще всех войн) к единому знаменателю - изначально бесполезны.
Потому и лично моё отношение ко Второй Мировой войне, складывается из принадлежности к определённой стране и её народу, которую я сам в себе ощущаю, а не из глобальных цивилизационных принципов. Я ассоциирую себя со своей страной, сколь ни пафосно это звучит и со своим народом, к которым относятся, в том числе и один погибший на войне прадед, и второй прадед замученный насмерть в Шталаге, а также мой дед-артеллерист, прошедший всё войну до Берлина, растерявший там своё здоровье, что не позволило ему дожить, даже до 70 лет, и его жена и по совместительству моя бабка, которая тоже прошла всё войну медсестрой, таская раненых, под пулями с поля боя.
Поэтому я не могу относиться к этому как обычному историческому событию, поскольку это слишком личное и напрямую касается моей семьи, а значит и меня лично. Именно поэтому Курская дуга и Сталинград никогда не будет для меня одинаково значимы с Пёрл-Храбором и битвой под Монте-Касино. И не потому, что одно более значительнее другого. В данном случае я не исхожу из стратегического значения этих битв, и их роли для течения всей кампании, а об их значении для моей страны.

Mefis

Ну современные активисты, примазывающиеся к деяниям предков и строящие свою карьеру на эксплуатации военной тематики, мне тоже не по душе. Я, собственно, не их имел в ввиду, а непосредственных участников, которых остаётся всё меньше и меньше. Им нужно оказывать постоянный почёт и уважение на постоянной основе, а не только вспоминать о них лишь 9 мая.
Помнить нужно о всех событиях войны, на то военная история и нужна. Но вот отношение к различным событиям, как я уже писал выше, неодинаковое. Да, была Катынь, это признано. Но это не значит, что нужно постоянно биться в конвульсиях самоосуждения и поставить вечное клеймо на всей стране.
И опять-таки повторюсь, не сама война это предмет гордости, подвиг народа в этой войне победившей, достоин гордости.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 5.12.2014, 3:34