МЫ РАДОСТЬ В КАЖДЫЙ ДОМ ПРИНОСИМ - ОДИН ЧЕТЫРЕ ВОСЕМЬ ВОСЕМЬ

Отличный ответ, рад, что ты его написал. Хорошо. Я взял две цитаты из одного разговора. Давай вместе посмотрим на них.



Выходит, ты считаешь, что "ты идиот" — это реплика, соответствующая дискуссии (аргументированному спору, напомню), цель которой — прийти к консенсусу? "Ты это, ведро валерьянки выпей что ли" — императив, к чему он тут? По-твоему, цивилизованная дискуссия с целью прийти к консенсусу позволяет императивные реплики? Вышеприведённые цитаты — это не "оскорбить и ретироваться"? Или это оно, но тебе как раз нормальным это кажется? Если второе, то откуда негативная оценка подобной манеры ведения разговора? Если первое, то нет ли здесь противоречия? Либо с такой интерпретацией твоих слов, как "я попытался провести цивилизованную дискуссию, но не вышло" (не попытался, что ясно видно из приведённых цитат), либо с фактами (первая цитата явно содержит оскорбление, вторая — отказ от продолжения в условиях недостижения консенсуса).

Совершенно неважно, д'Артаньян я или нет, считаю я себя таковым или нет. Это вообще не относится к предмету вопроса. А вот то, что как минимум вы оба не являете собой образцы участников здоровой дискуссии, — совершенно очевидно и сомнению не подлежит. Я сказал "вы", а не "мы" не в качестве указания контраста, а именно в том смысле, что себя я в рассмотрение здесь вообще брать не стал. Но если очень интересно — считаю, что могу вести нормальную дискуссию, но на жиси если и пытаюсь, то очень редко, потому что ловить здесь в этом плане нечего. Повеселиться вместе и пообкладывать друг друга хуями — это можно. А так — утомительно и скучно очень, если оппонент настроен ерундой заниматься.

Но ты верно заметил, разговаривают здесь чтобы посраться, так что от дальнейшего диалога на эту тему я скромно воздержусь. Вопросы можно считать упражнением для совести читателя. (: