Помощник
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Цитаты форумчан
20.5.2009, 4:24
Сообщение
#41
|
|
Группа: Участники Сообщений: 1470 Регистрация: 4.4.2006 Пользователь №: 1963 Награды: 1 Предупреждения: (0%) |
Law Snoll
Спасибо за хороший комментарий. |
|
|
15.9.2009, 14:50
Сообщение
#42
|
|
Группа: Участники Сообщений: 69 Регистрация: 5.3.2009 Пользователь №: 14783 Предупреждения: (0%) |
Господа, мне вот что непонятно: если Империя делала идеальные для своих задач корабли, то почему не оснастила СИД-бомбардировщики дефлекторными щитами? Их задача в космическом бою - атаковать линкоры противника, а от вражеских перехватчиков их избавят свои истребители. Т.е. бомберам не нужна маневренность и скорость перехватчиков, им гораздо нужнее защита, чтобы прорываться через заградительный огонь вражеских кораблей поддержки (типа корветов), прикрывающих большие крейсера. Или подразумевается, что огонь канонерок тоже простые истребители на себя отвлекут?
-------------------- For the Republic!
|
|
|
15.9.2009, 19:43
Сообщение
#43
|
|
Группа: Участники Сообщений: 1091 Регистрация: 3.8.2009 Пользователь №: 15714 Награды: 1 Предупреждения: (0%) |
Или подразумевался заслон из истребителей, или бомбер появился развитием идей тай-файтеров: скорость и маневренность. Кстати, с установкой щитов он стал бы больше и попасть в него было бы легче. И не факт что щиты выдержат попадание с мс80(например не лучший, но все же)...
Или простая недоработка - "Так, мы вам истребители без щитов придумали, пусть и бомберы без щитов обходятся..." |
|
|
1.10.2009, 14:32
Сообщение
#44
|
|
Группа: Наказанные Сообщений: 1938 Регистрация: 1.10.2009 Пользователь №: 16092 Награды: 2 Предупреждения: (0%) |
'Guarlara':
Цитата Господа, мне вот что непонятно: если Империя делала идеальные для своих задач корабли, то почему не оснастила СИД-бомбардировщики дефлекторными щитами? Их задача в космическом бою - атаковать линкоры противника, а от вражеских перехватчиков их избавят свои истребители. Неверная посылка. С таким же успехом можно утверждать, что задача Джедаев исключительно рубать Ситхов. Тай-бомбер - это, прежде всего, многоцелевая бюджетная машина, призванная действовать либо с прикрытием и в больших группах, либо (что чаще) там, где ему не окажут сколько-нибудь серьезного сопротивления. Основная задача Тай-бомбера в бою с крупными кораблями - подлететь группой на дистанцию залпа, разгрузиться торпедами или тяжелыми противокорабельными ракетами, развернуться, и улететь. При поддержке истребителей - в ближний бой не вступать, а спокойно, выдерживая дистанцию, расстреливать вражескую технику ракетами. Если погнались - уматывать под огневое прикрытие корабля-носителя. Чего тут не понятно-то? Тай-бомбер можно укомплектовать щитами, какие вопросы? Тому в истории мы тьму примеров сыщем (С) Крылов. Как говорится, голь на выдумки хитра, и те, к кому Тай-бомберы попадали уже после последнего пикирования Палпатина, укомплектовывали его не только щитами, но и гиперприводами. Но имперским военным-то это было зачем? Для штурмовых задач в условиях активного противодействия у Галактической Империи была другая машина, созданная как раз тогда, когда Тай-бомбер перестал удовлетворять тем задачам, которые перед ним ставились. Цитата Т.е. бомберам не нужна маневренность и скорость перехватчиков, им гораздо нужнее защита, чтобы прорываться через заградительный огонь вражеских кораблей поддержки (типа корветов), прикрывающих большие крейсера. А что мешает сначала отпинать походный ордер? С турболазеров дальнобойных по истребителям много не настреляешься - канонеры на Звезде Смерти как-то пробовали. Чем закончилось - всем известно. Против истребителей эффективны только зенитные орудия, а их дальность весьма невысока. Существуют даже корабли, специально разработанные для прикрытия более крупных собратьев от истребителей. Например - фрегат класс "Тартан". Никаких вам сверхдальних и сверхмощных турболазеров - одни легкие противоистребительные пушки, но много (так и напрашивается аналогия с ВМВ, когда американцы специально создавали корабли, на которых было понатыкана просто гора Эрликонов - для вражеских самолетов они представляли большую угрозу, чем линкоры). Только проблема в том, что Тай-бомбер не входит в зону поражения. Он разгружается дальнобойными ракетами с предельной дистанции, разворачивается, и улетает. Две покурсовые лазерные пушки Тай-бомбера - это довесок к основному вооружению. Да, ракеты можно сбить. Но если разгружается целая эскадрилья, и попадет хотя бы даже 10% (а на самом деле попадет больше) торпед, то ни линкору, ни корвету, красиво с того не станет. Вот вам и вся логика. Цитата Или подразумевается, что огонь канонерок тоже простые истребители на себя отвлекут? Не самый умный вариант. Не лучше ли просто под этот огонь не соваться? А если и соваться, то знать, что твой корабль при должном управлении сможет этот огонь выдержать... -------------------- In a trillion years,
the stars will no longer shine But we'll remain, get it right and come back again... © BT |
|
|
6.10.2009, 0:46
Сообщение
#45
|
|
Охотник за головами Группа: Участники Сообщений: 2230 Регистрация: 13.5.2007 Пользователь №: 7045 Предупреждения: (0%) |
'Guarlara'
Читай ответ Law Snoll -------------------- Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными.
Смит, Вессон и я - и нас уже трое. Пусть судят двенадцать чем несут четверо. |
|
|
8.10.2009, 1:21
Сообщение
#46
|
|
Группа: Наказанные Сообщений: 1938 Регистрация: 1.10.2009 Пользователь №: 16092 Награды: 2 Предупреждения: (0%) |
Starhunter:
Если серьезно, то с некоторыми утверждениями Gelu я все же не могу согласиться. Тай-файтер действительно Х-вингу совсем не ровня, и один на один при равной подготовке летчиков Тай-файтеру просто не светит. Это проистекает, прежде всего, из канонических ТТХ, в которых Х-винг в сумме имеет действительно подавляющее превосходство во всем, лишь немного уступая в маневренности. Отставание от Тай-файтера в маневренности настолько незначительное, что в бою один на один оно решающей роли играть не будет. В то же время случайные попадания Х-вингу не страшны, так как щиты - ресурс прочности восстановимый. Для Тай-файтера же получить заряд в будку - это верная смерть. Тай-перехватчик - это, конечно, ближе к теме, но все равно превосходство в маневренности выручит не всегда. У Х-винга (да и у других машин повстанцев, оснащенных гиперприводами) сама тактическая гибкость значительно выше, чем у простых имперских истребительных соединений. Ну и делайте еще поправку на то, что Союз Восстания никогда не утрачивал именно стратегической инициативы, и именно поэтому победил. Сообщение отредактировал Law Snoll - 8.10.2009, 1:23 -------------------- In a trillion years,
the stars will no longer shine But we'll remain, get it right and come back again... © BT |
|
|
8.10.2009, 1:33
Сообщение
#47
|
|
Охотник за головами Группа: Участники Сообщений: 2230 Регистрация: 13.5.2007 Пользователь №: 7045 Предупреждения: (0%) |
Law Snoll
Цитата Тай-файтер действительно Х-вингу совсем не ровня, и один на один при равной подготовке летчиков Тай-файтеру просто не светит. Это проистекает, прежде всего, из канонических ТТХ, в которых Х-винг в сумме имеет действительно подавляющее превосходство во всем, лишь немного уступая в маневренности. Отставание от Тай-файтера в маневренности настолько незначительное, что в бою один на один оно решающей роли играть не будет. В то же время случайные попадания Х-вингу не страшны, так как щиты - ресурс прочности восстановимый. Для Тай-файтера же получить заряд в будку - это верная смерть. Тай-перехватчик - это, конечно, ближе к теме, но все равно превосходство в маневренности выручит не всегда. Пожалуйста, коэффециент маневренности СИД-И и Икс-винга... Далее, читай ссылки данные Гелу по поводу щитов и прочности СИД-ов. Цитата У Х-винга (да и у других машин повстанцев, оснащенных гиперприводами) сама тактическая гибкость значительно выше, чем у простых имперских истребительных соединений. Ну и делайте еще поправку на то, что Союз Восстания никогда не утрачивал именно стратегической инициативы, и именно поэтому победил. Еще раз. Иксы более многофункциональны, но это исходит из военной доктрины Повстанцев и их мат.базы. Надеюсь, это разжевывать не надо? Тут на форуме это терлось кучу раз. -------------------- Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными.
Смит, Вессон и я - и нас уже трое. Пусть судят двенадцать чем несут четверо. |
|
|
8.10.2009, 1:38
Сообщение
#48
|
|
Группа: Наказанные Сообщений: 1938 Регистрация: 1.10.2009 Пользователь №: 16092 Награды: 2 Предупреждения: (0%) |
Пожалуйста...
В большинстве источников маневренность Тай-файтера - 100 DPF, Х-винга - 90 DPF, Тай-перехватчика - 125 DPF. Цитата Далее, читай ссылки данные Гелу по поводу щитов и прочности СИД-ов. И что там написано, в этих ссылках? Давайте кратко. Цитата Еще раз. Иксы более многофункциональны, но это исходит из военной доктрины Повстанцев и их мат.базы. Надеюсь, это разжевывать не надо? Тут на форуме это терлось кучу раз. Разжевывать не надо. Многоцелевое назначение - это уже само по себе большое преимущество. Сообщение отредактировал Law Snoll - 8.10.2009, 3:42 -------------------- In a trillion years,
the stars will no longer shine But we'll remain, get it right and come back again... © BT |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.11.2024, 3:23 |