Какие-либо заблуждения касательно той или иной организации или личности в ЗВ можно условно разделить на три группы.
Нейтральные – то есть касающиеся недостаточного знания или понимания каких-либо фактов об обсуждаемых. Обычно на общее впечатление они не влияют.
Негативные – приписывание каких-то отрицательных качеств, коими обсуждаемые не обладали.
Позитивные – чрезмерная идеализация организации или личности.
Эта классификация вполне может подойти и для обсуждения ситхов… а точнее, неправильных воззрений по поводу таковых.

НЕЙТРАЛЬНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
Ситхи – насекомовидная раса
Откуда идет это заблуждение – ясно. От «неофициальной энциклопедии Боба Витаса», выдержки из которой издательство ЭКСМО так любит помещать в качестве приложения к выпущенным им ЗВ-книгам.
Приведу цитату, содержашую именно эти сведения:
«Ситхи - древняя раса насекомовидных гуманоидов с черно-красной кожей и венчиком небольших рожек, жившая в удаленном секторе древней Галактики»
Тут сразу несколько ошибок.
Во-первых, кожа у ситхов красная, а никак не черно-красная. Вероятные татуировки считать нельзя – это не врожденное.
Во-вторых, нет у них «венчика рожек». Доказательство будет приведено чуть ниже.
В-третьих и в-главных – насекомые тут ни при чем. Удивительно, что многие, разделяющие это заблуждение, точно так же повторяют сведения о том, что прибывшие на планету Темные джедаи смешались с ситхами и имели потомков. Потомков у, скажем, людей и насекомых быть не может – это даже в ЗВ нереально.
Если пользоваться терминами Вукипедии, ситхи относятся к Near-Human, то есть «близким к человеку» расам. К той же категории относятся, например, чиссы и миралука.
Подводя итог: ситхи – краснокожие гуманоиды, с некоторыми костяными выростами на черепе (обычно это удлиненные надбровные дуги, скулы и подбородок), относительно близкие к человеку по генокоду.
Доказательства.
По поводу «венчика из рожек» и «черно-красной кожи». Ниже представлен Совет Лордов времен Наги Садоу (комикс «Golden Age of the Sith»). Указанные признаки – отсутствуют.


По поводу насекомых. Сравниваем. Первая картинка – чистокровный ситх Лудо Крессш (комикс «Golden Age of the Sith»).

Представитель точно инсектоидной расы – киллик.

Более гуманоидный инсектоид – геонозианец.

Предоставляю тем, кто считает, что Крессш похож на насекомое, отправиться на Коррибан и сказать это ему лично. Похороны за свой счет.

Титул «Дарт» был введен Дартом Бэйном; это – его имя
Вполне понятное заблуждение, которое в течение долгого времени было каноном. И действительно – человек, перестроивший Орден, вполне имел право оставить свое имя в истории, даже и таким способом.
Но появились две игры серии «Knights of the Old Republic», где имелись Дарты, невзирая на то, что действие происходит задолго до рождения Бэйна. Это вызвало немало споров, и очень многие причисляли подобный «ляп» к недостаткам KOTOR’ов.
Все расставил по местам «Путь разрушения», в котором объясняется, что титул «Дарт» действительно имелся в древности, но вышел из употребления. Вот причины такого «выхода» можно оспаривать; в тексте книги лорд Кас’им озвучивает официальную точку зрения Братства Тьмы.
Так что Бэйн лишь возродил древний титул.
А вот что в «линии Бэйна» действительно появилось – так это традиция смены имени при получении титула Лорда. Увы, нельзя точно сказать, ввел ли это правило сам Бэйн – его ученица Занна имени не меняла. Что до ее наставника, так он отказался от имени «Дессел» еще в начале своего обучения, когда еще знать не знал ни о каких «Дартах».
До Бэйна имя, в принципе, не меняли; Реван и Малак просто прибавили к своим именам уже многократно помянутый титул. С Нихилусом и Сионом вопрос куда сложнее; полагаю, что они сочли, что настолько изменились, что прежнее имя уже полностью не соответствует перерожденной личности. Кто действительно сменил имя – это Крейя; вероятно потому, что ее собственное было слишком уж широко известно у джедаев.
Замечу также, что все имена «линии Бэйна» – значащие. Но это тема уже для другой статьи.

Двойной световой меч был изобретен Дартом Маулом
Это заблуждение периодически появляется, и оно вполне понятно. Именно Маула нам показали в фильме с двойным мечом, и потому многие сочли, что данный ситх его и создал. Ложным подтверждением может служить краткий диалог в «Диверсанте» на тему: «почему ты создал такой меч?».
На деле же двойной меч был изобретен задолго до Маула… причем как в самой Галактике, так и в нашей реальности.
Честь его создания, судя по всему, принадлежит Экзару Куну; именно он перестроил свой меч под два клинка, чем потом изрядно удивлял врагов. Показано сие было в комиксе «The Sith War», вышедшем в 1994. «Призрачная угроза», напомню, появилась в 2000 г.
Подтверждение – картинка из комикса. Экзар со своим изобретением.

Ошибочное мнение о Мауле как об изобретателе двойного меча ведет и к иному заблуждению, которое рассматривается следующим.

Дарт Маул – представитель расы ситхов
Связано это опять-таки с «Неофициальной энциклопедией», и ее «черно-красной кожей с венчиком рожек». Маул в точности подходит под это описание, что и вызывает путаницу.
На самом же деле Дарт Маул – забрак. Представители этой расы не раз встречались в ЗВ, и их внешность более чем известна. Отличие Маула от других лишь в том, что он относится к более малочисленному разряду своих сородичей – краснокожим забракам.
И на его красную кожу были нанесены черные узоры татуировки. При рождении и в детстве их не было и в помине.
Подтверждением может служить следующая картинка из комикса «Marked»:


ПОЗИТИВНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
Ситхи дают свободу, в отличие от джедаев
Заблуждение, свойственное неофитам. Действительно, ограничений у ситхов меньше, чем в Светлом Ордене… но они всегда имеются. Причем даже более жесткие.
В любой организации ситхов наблюдается жесткая вертикаль власти, даже там, где провозглашено равенство (как у Каана). Есть один лидер – есть мастера – есть ученики. Между собой мастера и ученики равны, но равенства между слоями и близко не наблюдается. Если оно и есть, то чисто внешнее – в том же Братстве Тьмы наблюдалась именно выше приведенная структура.
И если у джедаев ученик, в принципе, может поспорить с магистром, то чтобы у ситхов ученик высказывал недовольство Темному Лорду… причем не его личный ученик, а просто «один из»… Честно говоря, не помню такого.
Дисциплина в Темном Ордене тоже присутствует, и она куда более жесткая, чем у джедаев. Хороший пример – Коррибанская академия времен Ревана и Малака. Почти то же самое наблюдалось и в ее преемнике времен Бэйна.

Ситхи всегда сильнее джедаев
Заблуждение, очень распространенное среди многих фанатов Темного Ордена. Кажется, что примеры это действительно подтверждают… но если не присматриваться как следует.
Полно примеров: «был джедаем, стал ситхом и стал гораздо могущественнее». При этом нередко забывается, что Экзар Кун, Реван, Анакин Скайуокер и другие еще до перехода числились в списке сильнейших джедаев своего времени. И знания ситхов только прибавили что-то к уже имевшимся способностям, а вовсе не даровали огромную силу.
Разница в том, что ситхи пользуются большим количеством деструктивных техник, и в этом их знания действительно больше. Однако джедаи, если нужно, могут их применять не хуже: примером тому может служить Сокрушение Силой в исполнении Мэйса Винду, удушение Силой, использованное Люком Скайуокером и Кайлом Катарном, молнии Силы Квинлана Воса и Катарна… Кстати говоря, у джедаев существовал свой аналог молний – «Электрическое возмездие».
Подводя итог: ситхи не сильнее джедаев в целом. Конкретные ситхи – да, гораздо сильнее оппонентов из Светлого Ордена… как и своих сотоварищей.

Темную сторону можно гораздо быстрее освоить
А вот это заблуждение лишь частично. Действительно, по некоей причине адепты Темной стороны учатся своим техникам быстрее… хотя это может быть вызвано тем, что ситхи уделяют меньше внимания медитациям и контролю над эмоциями, чем джедаи. То есть – не-Силовыми причинами.
В подтверждение этого тезиса можно вспомнить фразу Йоды – о том, что Темная сторона легче.
Но следует отметить, что «быстрее» не значит «лучше». Сатал Кето обучался именно Темной стороне, быстро достиг хороших результатов… и в результате схватка с Уликом Кел-Дромой (тогда еще никакими Темными знаниями не обладавшим) оказалась для него последней.

НЕГАТИВНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
Галактическая Империя была ксенофобной, так как ее возглавлял ситх
Собственно, если разделить эту фразу надвое, то получатся два верных утверждения. Империя была ксенофобной, и ее возглавлял ситх. Но одно с другим никоим образом не связано.
Ситхов в Империи было двое – Палпатин и Вейдер.
Первый из них ксенофобом никак не мог быть. Если расу Плэгиуса до сих пор в каноне не изменили, то он был мууном; первым учеником Сидиуса был забрак. По инициативе Императора высший флотский чин получил чисс Траун. Во дворец и тронный зал был вхож фаллиен Ксизор.
О ксенофобии второго и говорить странно. Анакин первые годы провел на Татуине, в обществе представителей самых разных рас. Потом попал в Орден Джедаев, где состав был еще более пестрым. В таких условиях ксенофобия не развивается.
Собственно, ксенофобия вообще не присуща Ордену Ситхов. Чем ситхи и джедаи схожи – так это полным отсутствием обсуждаемой неприязни. На протяжении столетий в рядах обоих Орденов состояли наипричудливейшие существа, которых спокойно принимали в качестве соратников, учеников и учителей.

Ситх обязан убить своего учителя
Вот этот вопрос до сих пор служит темой для дискуссий. Поэтому заранее предупреждаю, что озвученное по данному пункту является моим личным видением ситуации и мнением по теме, и никому я таковое не навязываю. Хотя дискутировать буду.
Как правило, сия теория применяется к «линии Бэйна», где ученик становился мастером лишь после смерти учителя. Но… подчеркну – «после СМЕРТИ». Совершенно не обязательно – после убийства.
Обычно под этой фразой понимается «финальный бой» между учеником и учителем, в котором последний гибнет. Проблема вот в чем: погибнуть в такой схватке может и ученик. В многотысячном Ордене это не критично, а вот для «линии Бэйна» – очень опасно. Состарившийся мастер может уже не успеть найти и обучить кого-то нового.
Кроме того, прослеживается интересный факт: на учителей нападают обычно те, кто не был ситхом изначально, а пришел в Темный Орден из джедаев, или еще откуда-то, и был уже сформировавшейся личностью к моменту обучения. Смотрим самые известные примеры нападения на учителей.
Фридон Надд – разрушает обучавший его призрак Наги Садоу. Надд – бывший джедай.
Несколько веков спустя Экзар Кун уничтожает призрак Надда, его наставлявший. Кун – бывший джедай.
Малак атакует корабль Ревана, и позже пытается убить его самого. Опять-таки, Малак – бывший джедай.
А рожденные ситхами? Садоу и Кресш враждуют – но между собой. Против Рагноса никто из них не восставал. Садоу убивает Симуса, своего наставника… но, простите, лишь по той причине, что Симус увидел то, чего ему не следовало видеть. Кстати, к этому моменту Садоу уже давно закончил свое обучение.
Маул – воспитывался ситхом с детства. И более преданной учителю личности найти сложно.
Дарт Миллениал разошелся во мнениях с наставницей… но не нападал на нее. Просто ушел и основал собственную Темную организацию.
И так далее. Есть, конечно, пример убийства «урожденным» ситхом учителя: Палпатин и Плэгиус. Но, учитывая личность Палпатина и его дальнейшие действия, можно смело сказать, что это его личное деяние, а не следование традиции.
Могу также предположить, что одряхлевшим наставникам ученики помогали «достойно уйти», с их согласия. Примерно как викинги желали непременно умереть с оружием в руках, чтобы уйти в Вальхаллу.

Темная сторона уродует ситхов
Откуда пошло такое воззрение, понять легко: действительно, многие ситхи выглядят… хм… не особенными красавцами. Проблема в том, что практически всегда их облик не имеет ничего общего с владением Темной стороной. Посмотрим примеры.
Самый яркий – это, конечно, преображение Палпатина. Ну так простите, изменение его облика не связано с собственной работой с Силой; Винду отразил его удар обратно и именно отраженная Сила вызвала деформации. Пропусти магистр эту атаку, или же увернись от нее – думаю, вряд ли бы облик канцлера как-то изменился.
В том же фильме мы наблюдаем изменение глаз Анакина. Вот это вопрос более спорный, и достойного объяснения подобрать сложно. Хотя замечу, что особо сильная… так сказать, напряженность Силы обычно и сопровождается некими внешними эффектами. Групповая медитация, организованная Бэйном, сопроводилась всплесками энергии в виде молний – хотя и не причинявших вреда участникам.
Маул, занимавшийся Темной стороной с детства, тоже внешность не изменил; черный узор – это татуировки. Граф Дуку и его темные аколиты тоже не меняли своего облика. Да и все более древние отнюдь не меняются от перехода.
В «Knights of the Old Republic» мы наблюдаем не самое приятное изменение лица при уходе на Темную сторону. Как мне кажется, это – чисто графический эффект, призванный подчеркнуть опасности и нежелательность перехода; вспомним, что обычная позиция большинства ЗВ-произведений – за Светлую сторону. И выделение в Темной всего негативного. В поддержку этого говорит и то, что если бы лицо действительно изменялось – на всех планетах ситха бы узнавали за версту.
Кроме того, есть еще одна деталь. В KOTOR имеются явно далеко ушедшие на Темную сторону Малак и Бандон, у которых никакого выцветания не заметно.
Что касается практически всех ситхов, имеющих увечья, то получение таковых никак не связано с Темной стороной. Малаку, видимо, оторвало челюсть на войне. Сион и Нихилус пострадали в результате битвы на Малакоре. Об обстоятельствах ранений Вейдера, как мне кажется, известно всем.

Ситхи – бешеные
Под «бешеными» в данном случае подразумеваю ярость и отсутствие вежливости, которое почему-то приписывают ситхам. Да, они не следуют отрицанию страстей, принятому у их идеологических противников… но самоконтролю множества ситхов можно только позавидовать.
Некоторые указывают на то, что ситхи сражаются максимально яростно… так, простите, это не означает бешенства. Самый известный пример яростного бойца – Дарт Маул; но он как раз весьма хорошо продумывал свои действия, и выпускал ярость тогда, когда она вряд ли бы могла повредить. Это можно увидеть в книгах и комиксах, ему посвященных: почти всегда Маул просчитывает, как будет действовать, и применяет ярость уже непосредственно в бою. Контролируя, кстати.
Большинство известных ситхов держат себя в руках. Экзар Кун известен ироничной манерой беседы, но никак не бешенством; напротив, имея шанс отомстить Сильвар за шрамы на щеке, он им не воспользовался – не время.
Что касается невежливости ситхов… это тоже миф. Конечно, зависит от личности, но по большей части ситхи если и хамят, то не больше кого-то другого… или же делают это с четко определенной целью. Дун мёш, боевая доктрина ситхов, именно это и предполагает – выведение противников из равновесия подколками, насмешками и иными подобными методами. Припомню графа Дуку, который был изысканно вежлив даже с врагами. Не говоря уже о Палпатине… да и Вейдере, в общем-то. Который был прямолинеен, но отнюдь не хамил.
Явная «невежливость» у нас видна лишь во многих «темных» строках диалогов в KOTORах. Кстати, это одна из черт, за которые игры критикуют.

Ситхи воплощают Зло
Что любопытно – это заблуждение нередко наблюдается и у противников ситхов, и у ярых их сторонников. В обоих случаях заявляющие так явно не особенно вдумываются в смысл сказанного.
Ситхи не являются каким-либо воплощением Зла, также как и джедаи – воплощением Добра. Это просто совершенно иная этическая система, со своими понятиями верного и неверного.
Сложно считать Злом, например, правителя, который держит свое государство крепким и монолитным, и даже после смерти прикладывает все усилия, чтобы сохранить его в целости, или возродить – а таким был ситх Марка Рагнос.
На эту тему можно рассуждать очень долго, поэтому ограничусь следующим утверждением: ситхи могут совершать поступки, классифицируемые как «злые», но сами они не являются Злом.

Я постарался рассмотреть наиболее известные неверные суждения о ситхах. Если у кого-либо, читающего эту статью, найдутся замечания – с радостью их выслушаю. А если кто-то добавит еще заблуждения к списку – проанализирую.

Сообщение отредактировал V-Z - 6.10.2007, 22:29

По поводу правила "Ученик убивает Учителя".
1) Есть ситхи самоотверженные, а есть и эгоистичные.
2) Не играет особой роли то, что так с учителями зачастую поступали бывшие джедаи - ведь в свое время Темные Джедаи поработили народ ситхов.
Дарт Бейн несомненно был самоотвержен, он был готов умереть от руки превосходящего его ученика, а вот Дарт Сидиус был эгоистом, убив учителя во сне, при обучении учеников всячески старался привить им верность. Ему не надо было, чтобы его убивали, он сам хотел править, первый, кто сознательно стал менять учеников как перчатки, сломал правило двух.

Традиция формировалась, как и Орден Ситхов, кто-то придерживался ее, кто-то делал из последователей преданных слуг. Ученики убивали своих учителей, так как однажды осознавали, что хотят продвинуться в иерархии, а для этого надо освободить место, избавившись от Владыки.
Судя по всему, узаконил противостояние учителя и ученика Дарт Реван, а позже за эту же идею ухватился Бейн.
Ну и еще, в сказаниях о джедаях упоминалось, что для того, чтобы стать Темным Владыкой Ситхов, нужно было уничтожить прежнего, Фридон Надд якобы не стал этого делать, а отправился на Ондерон, где основал династию.

Думаю, эту ситуацию нужно трактовать не как заблуждение, а как спорный момент.