Так автор Карпушин или Карпишин?

Книги щас кочну ночью почитаю

Итак, мнение.

Darth Bane: Path of Destruction Дрю Карпишина, как известно, считается фанатами одним из лучших романов по "Звездным войнам" - и, хотя подобная слава, пожалуй, не совсем заслужена, причины ее появления понятны. Во-первых, это просто достаточно насыщенный и увлекательный текст. Он несложно написан и нередко пользуется расхожими языковыми штампами жанра, но все же не уходит в откровенный примитивизм, заметный даже для обыкновенного читателя в более поздних произведениях Карпишина. Сюжет не летит по Галактике от События А к Событию Б, каждая сцена имеет значение и достаточно точно выстроена по внутренней динамике, количество персонажей сведено практически к необходимому минимуму. И пусть даже первые отступления от сюжетной линии Бэйна в пользу героев Ситской войны и массовых сражений поначалу вызывают раздражение тем, сколь грубо они разбивают тишь и уют частного повествования, для финальной части на Руусане они задают неплохой контекст.

Во-вторых, Path of Destruction побуквенно следует классической структуре новейших мифов: частное постепенно переходит в эпическое. Это свойственно как "Звездным войнам" в целом (это наверняка заставило многих говорить о том, что Карпишин-де уловил некий "дух Саги"), так и одному из наиболее популярных ее примеров - Knight of the Old Republic. Маленькая, неторопливая и насыщенная подробностями история шахтера, а впоследствии солдата Дессела к финалу выходит на картинные сцены героических столкновений, театральных речей, обрушения храма силой мысли, громких размолвок над телом оплакиваемого друга, лозунгами и увеличивающимся в разы количеством метафор. Соответственно должна меняться и логика восприятия. В реальности первых глав заключительное столкновение с применением ментальной бомбы выглядело бы чистым абсурдом - зачем джедаям идти на самоубийство, если победа фактически одержана и противник окружен? Но у Карпишина к тому моменту уже работают правила эпоса, в котором требуется убедительная кульминация с максимальным проявлением всех качеств персонажей: безумия Каана, самоотверженности Хота, добродетели Фарфеллы, честолюбия Копеча, индивидуализма Гитани.

В-третьих, подобный дуализм эпического и реалистичного положительно сказывается на самом Бэйне как главном действующем лице романа. С одной стороны, к финалу книги он приобретает все черты персонажа Саги, эпохальной фигуры, навсегда изменившей историю "Звездных войн". С другой - Карпишин во всех подробностях описывает процесс восхождения своего антигероя, заставляет его ошибаться, сомневаться и переживать, что не только делает сам образ Бэйна куда более глубоким и интересным, но и позволяет читателю ассоциировать себя с ним. Даже более того: среднестатистический фанат, взявший в руки Path of Destruction, оказывается в совершенно равном положении с главным героем, вместе с ним открывает принципы философии Ситов, снова обращается к известной всем и каждому истории Ревана (по крайней мере, той ее части, что была представлена в первой Knights of the Old Republic) и на частных примерах получает доводы в пользу Правила Двух. Тем более, что альтернативные точки зрения Карпишин ненавязчиво оставляет за кадром. Фактически весь "философский спор" заведомо предрешен: выбор стоит между лицемерным сообществом и честным индивидуализмом. Правильный вариант очевиден, но детальное описание всех этих вычислений настолько увлекательно, что сохраняет иллюзию важного, фундаментального и очень-очень философского решения.

Тем интереснее, в каком направлении Карпишин отправил сюжет в последующих романах, как обойдется с балансом реалистичного и эпического и станет ли подвергать сомнениям прежние максимы. Или же, наоборот, Rule of Two станет первой ласточкой грядущего низвержения автора к бездне Revan и Annihilation.