Составляем списки самых-самых и голосуем за любимчиков!

Это предполагается из всей его жизни. Сто раз было сказано, что у него в силу определённого происхождения был иммунитет к разлагающему влиянию ТС. Поэтому личность его не была искажена. С учителем он мог просто дождаться его естественной смерти, если тот был уже стар. Такая простая мысль в голову не приходила? И с учеником может быть всё тоже интересно. В Правиле Двух нигде не сказано, что ученик учителя должен был именно убить. Ученик должен был превзойти и забрать власть. И кто запрещал Вективусу просто однажды сказать: я тебя обучил всему, что знал сам, отдаю тебе всё наследие, теперь старший ты, или и оставь меня в покое, и я тебя тоже никогда больше не побеспокою. Это - единственное объяснение того, почему он умер своей смертью в кругу своей семьи. Тут не в светлости дело. Просто его пример показывает, что у любого правила есть исключения, и само по себе использование ТС не обязательно превращает её пользователя в злодея. В большинстве случаев да, но бывает, что нет. Поэтому отнюдь не в моём хэдканоне Вективус вошёл в историю как единственный бейнитский ситх, никогда никому не делавший зла. Он был учёным по сути и не рвался к власти. ТС его интересовала как явление природы.

Где и кем? В Вашей голове, извините? :) Дарт Вективус только один раз упоминается в РВ.




Лол, это в корне противоречит Правилу Двух и философии ситов-бейнитов. Она строится сугубо на естественном отборе и конфликте мастера и ученика. Дарт Бейн за промедление с вызовом – хотел Занну убить, как недостойную его наследия. Несмотря на её потенциал и многие годы обучения ("Династия зла", Дрю Карпишин)




Вас за это ситы порубят лайтсейбром на салат, не надо такие вещи им говорить :) Читайте упомянутого Дрю Карпишина, там в его трилогии: очень подробно сущность философии поздних ситов раскрыта. Власть повелитель ситов отдаёт вместе с своей жизнью. Такие правила игры. Дарт Вективус тут был причудливой ошибкой и исключением (как и Дарт Гравид, хотя у того другое было), но снаряд два раза в одну воронку – не попадает :)




Сомнительно, что успешный бизнесмен и форсюзер: "никому никогда не делал зла". Это преувеличение.



В общем, мужик неплохой, конечно. С учетом его второго "я", особенно. Но и праведником он не мог быть, по определению. Как и "просто ученым", живущим в башне из слоновой кости на астероиде :)

Сообщение отредактировал knight errant - 9.11.2020, 19:40

Тем не менее, на вукипкдии он удостоился гораздо больше двух строчек.

Добавлено через 4 мин.

Так Бейн был одержим своей идеей. Тогда как Вективус был искусен в поисках лазеек в правилах, если это его не устраивало. Хз как оно вышло, но он явно не из тех, кто действует а манер Палпатина. Поэтому или учитель взял себе ученика слишком поздно, а потому умер от старости, или напал на Вективуса вот как Бейн с Занной, и тот убил вынужденно, защищаясь. В вуки прямо сказано, что Вективус - не убивец, и мне ещё попадались материалы об этом.

Добавлено через 3 мин.

Я где-нибудь говорю, что не исключение и что не уникален? Но в вуки указывается как факт, что умер он своей смертью в кругу родных. Как он разошёлся с учеником - отдельная история. Как-то, ибо на нём линия не прервалась однозначно.

Добавлено через 6 мин.

Но и не пакостил, как другие. Шлейфа убийств за ним не тянулось, разве что в порядке самообороны. Когда его рабочие начали сходить с ума, он их уволил с выходным пособием, а не ждал, когла они окончательно все с катушек слетят, чтобы понаблюдать за этим, а потом убить. Его труды по экономике можно читать, не опасаясь за свою психику. Собственно про него всё сказала Люмия: жёсткий, но честный и справедливый. Редкая по положительности характеристика что для бизнесмена, что для ситха. Кто там ещё таким был, кроме Марра?

Добавлено через 3 мин.

Как и мы все. Кто из нас праведник? А злодей? Он был бизнесменом и был учёным, раз писал научные труды. И это не было ширмой для маньяка, психопата и садиста, как это бывало обычно с ситхами.

Сообщение отредактировал Feone - 9.11.2020, 22:03

Есть в мире и праведники, и злодеи, на самом деле. Хоть это сейчас и не в "тренде", даже с марвеловскими персонажами. Не надо всех серой краской мазать, пожалуйста.




Постижение ТСС – не наука, а эзотерика. Причем, весьма рискованная. Раз 99% "исследователей" головой повреждаются в процессе научного поиска, так сказать :)

Стоит все превращать в черно-белый мир? "Есть лишь хорошие и плохие - и такие как я только имеют право распределять по сторонам"? Спс, плз не надо такого в ЗВ.

Есть. Но злодеев-злодеев не так много, а праведники - вообще редкий и особо ценный ресурс. И мы с Вами, увы, не из их числа. Зато много на свете просто "достаточно хороших людей" со своими особенностями, талантами и заблуждениями.


А вот он смог. И не повредился. И не утратил себя. За что он заслуживает отдельного уважения, хотя возможно ему просто повезло родиться с определёнными генами устойчивости. И всё равно он осознанно отмёл многие искушения.

Может быть, вспомним, что кроме черного, белого и серого есть и другие цвета? ;)

А он и не таков. И в ДДГ, и в нашей галактике. К сожалению.




Вективус – не Дарт Гравид, всё же. Если бы на нём закончилась династия Бейна – не вопрос, я бы согласился и про уважение, и про искушение. Но этого не произошло. Сит не может быть хорошим человеком, ИМХО. Пока он – сит. Даже если он из лучших представителей его ордена, так сказать.

Для кого "к сожалению"? Для тех кто попал в "плохие" потому что кто-то на него похожий что-то нехорошее сделал - для них тоже черно-белый мир (и "мочи всех плохих, они ж орки и их страна мордор!") был бы лучше?

Именно.

Добавлено через 5 мин.

А вы не думали, что он просто не считал злом то, что он делает, чисто в силу того, что сам не был похож на Бейна и компанию? Ну, вот для человека кислород - это то, без чего жить невозможно, а для кел доров - смертельный яд. Лось ест мухоморы, а человек травится. С точки зрения того лося, глядя на человека - че за нах?

Гравид же просто не смог отбалансировать сам себя и сошёл с ума. Ничего хорошего в этом нет. Как таковой Свет он не обрёл. Он обрел только безумие.

Сообщение отредактировал Feone - 10.11.2020, 1:26

Для тех, кто опирается на сведения из вуки: там их много, и зачастую противоречивых. Не говоря о том, что известные товарищи предпочитают читать статьи, помеченные словом "Канон", а некоторые - наоборот. Как все понимают (надеюсь), информация в двух статьях на одну тему может быть диаметрально противоположной.

Уже устала спрашивать, где, кроме вуки, можно прочесть о Гравиде. Увы, книг нет, только упоминание вскользь в "Плэгасе". А в различных статьях и (для любителей) видеороликах, опять же, полно противоречий.

С чего вы взяли, что он сошёл с ума? Уничтожение ситских артефактов и знаний – признак сумасшествия? :) Этим и джедаи, нередко, занимались. Может быть, человек просто всё осознал и раскаялся, не?

Добавлено через 2 мин.


Нет, не думал. И не думаю. В коллекционировании и накоплении ситских знаний – тоже ничего хорошего нет. А он их ещё и кому-то передал. Менее пассивному ситу, судя по всему.

Вот самое интересное в том, что джедаи чаще не уничтожали ситхские знания, а складировали их "в запретной секции". Зачем-то.
Из того, что я находила о Гравиде, он именно сошёл с ума, не выдержав внутренних противоречий. Вышедший на светлую сторону ведёт себя иначе, чем то, что я читала в описании.

Добавлено через 7 мин.

Хз, что там с учеником, но, судя по тому, что тот не стал убивать учителя, там всё было если не идентично, то похоже.
К тому же, сами по себе ситхские знания - это не аналог реаловой чёрной магии, не зло само по себе. Ситхские голокроны могли светлого форса свести с ума только лишь в силу личности их хранителей. Но те же дженсаарай в Легендах вполне себе использовали как минимум некоторые ситхские знания при помощи ... Светлой Стороны Силы. И, кстати, листая энциклопедию вселенной ЗВ я не раз поражалась именно о ситхских знаниях, для какого, простите, дерьма использовались часто в своей основе правильные и полезные знания, только потому, что добыли их ситхи. Их бы на Светлой Стороне, да в мирных целях. Кстати, если я что понимаю, Мейс Винду не смог бы создать ваапад, не анализируя ситхских знаний. Пло Кун тоже кое-то под ССС переиначивал. Знаете, цепную реакцию тоже можно использовать для уничтожения всего живого, а можно приносить свет и тепло, спасать жизни, путешествовать в космосе.

Посмотрите ссылки с английской версии статьи про Гравида. Там их 5, не только "Дарт Плэгас".

Уничтожение любых знаний - признак если не сумасшествия, то варварства точно.

Отдельно хочу отметить, где может корениться ошибка. С позиции христианства очень легко ТС начать считать аналогом Дьявола, а это далеко не так. Это - естественная часть экосистемы ДДГ как в нашем мире какой-нибудь вороний глаз, мухомор или болиголов. Я уже приводила пример с лосем. Лось есть мухомор и не понимает искренне, с какого им человек может отравиться. Абсолютное зло, каким является Дьявол, не может породить добра. С ТС всё иначе. Не поехавший разумом ТСник может теоретически делать добро, причём совершенно искренне и не слабея от этого. Пример - Меррин из Павшего Ордена. Или Вентрасс, когда она спасает Кеноби. Или Дарт Марр, когда он помогал Сатиль Шан спасать мир от Вишейта. Или в Легендах Кейд Скайуокер до определённого момента думал, что исцелять можно только при помощи ТСС. Да, даже Вейдер, когда спас от монстра того пацана, а потом просто улетел по своим делам, сказав, мол, не благодари, просто сегодня с тобой была Сила.

Когда как. Если не было возможности надёжно спрятать артефакт – он уничтожался. Во время Великой Гиперпространственной войны: целая ситская библиотека (Вишас Туван) была разрушена и разорена джедаями. Чтобы эти знания не совращали разум неподготовленных существ.




Это ваше ИМХО, не более. Начнем с того, что голокрон ситов можно было открыть только с помощью отрицательных эмоций = ТСС. Улавливаете мысль? :)




Иногда, это называется благоразумием. Не каждое знание полезно.




Исключения, которые вы приводите – лишь подтверждают правила. На одного адекватного дарксайдера приходится сотня неадекватных, только диагнозами разнящихся :) Особенно, это ситов касается.

Не каждое. Но уничтожать знания - варварство. Какими бы они ни были.


Было бы так, то ситхи бы схлопнулись сами собой. Но нам известны ситхские Империи, которые существовали многие годы, и которые на равных могли бороться с Республикой.

Варварство натуральное. Джедаи, кстати, это понимали. Потому и хранили - а уничтожали только в крайнем случае.

Добавлено через 13 сек.


Сообщение отредактировал Anna - 10.11.2020, 15:53