Что за ограниченное понимание? Человек может срубить все леса и высушить океаны, в итоге подохнув сам, человек может научиться летать до самого Солнца, но сгорит так и не добравшись к цели, человек может попытаться стать Богом, но падет, если слишком слаб для этого. Природа - это не просто леса и реки, горы и пустыни, природой есть неизменное мироустройство, природа - это система, по которой существует все живое на Земле и её пределами.

Какое ещё мироустройство? Окстись. Есть базовые законы природы, из серии Солнце встает тогда-то, Луна появляется так-то. Со всем остальным можно работать. Человек - часть природы, и все поведение человека (уничтожение природы) не является чем-то из ряда вон выходящим.

Порывы патриотов, не обеспеченных надёжным тылом.


Неадекватов среди них, безусловно, хватает. Но полно и нормальных людей.


Почему нет? Есть общепринятые в нашем обществе идеи и правила, ценности, которые разделяет большинство людей на пост-советском пространстве. Адекватные люди не призывают всё передирать с ушедших эпох - иначе получается какой-то убогий косплей.

Забавно, что здесь продолжают представлять меня "русским" "неофашистом", не подозревая о том факте, что я не являюсь "русским", ни по происхождению, ни по гражданству.



Опять же, слишком узко смотришь на понятие. Можно уничтожить творение природы, но не саму природу. И законы ее не ограничиваются сменой сезонов и времени дня. Но пожалуй ты слишком погружен в мещанский материализм, дабы понять о чем я говорю.

А ведь все тоже, что и везде - люди не правильные. Надо людей правильных отделить от неправильных, тогда и заживем, всего-то, ага.

Им просто не объяснили. Да и что-то не встречал я особо этих, угорающих.

Какая забавная у вас природа. Не знал бы я, что о ней говориться подумал бы, что Бога обсуждают.

А оно точно было славянским? ) Вообще, славянофильство - утопия, блажь. Скандинавы и то не смогли надолго и всерьёз объединится, у которых языковых и религиозных различий на порядок меньше было.

Боги и есть лишь образное олицетворение природы, попытка очеловечить то, что стоит над людьми.

Только над людьми ничего не стоит. Ограничивает? Да. А ограничения с лёгкостью снимаются при наличии нужных технологий и ресурсов. И уж люди постараются изобрести способ добыть эти ресурсы и изобрести эти технологии, потрать они на это хоть тысячу лет, хоть миллион.

Так и выходит убогий косплей. Тут всегда все радикально менялось, и большинство общественно-значимых идей всегда заимствовалось с Запада.

То есть, ты такой духовно-просветленный гуру у нас?)

Гуру учит и наставляет, а я пишу забавы ради. Не жду согласия, смены позиций и возвращения на путь истинный - горбатого могила исправит.



А там буква Ч или Ц в названии?

Да, ты пишешь забавы ради, но не своей. Забавно читать такие вот излияния, из серии - вернись к поклонению Перуну и все наладится. Ало, 21-й век уже наступил.

А чьим тогда?

И в этом самая большая трагедия нашей страны - наши реформаторы всех мастей вместо того, чтобы сказать, что, мол, были и ошибки, были и успехи, вечно поднимают крик про то, что раньше всё было неправильно и теперь всё нужно радикально менять. В этом плане я уважаю китайцев - признав ошибки Мао, они не стали развенчивать культ его личности и сносить памятники великому кормчему. Не стали они кричать про то, что при Мао было всё плохо, но и не стали продолжать его заблуждения. Взять на вооружение всё лучшее, что было при царях, коммунистах и демократах, не поливая героев былых времён - вот какой должна быть идея России.

Ну это ты фантазируешь) Так не получится. Во многом по тому, что нам, с учетом исторического опыта, видно - и Николай 2 был плох, и Ленин был агентом иностранных государств, и Сталин был кровавым диктатором, да и последующие генсеки особо ничем не отличались. Нельзя к этому не относиться критично. Кстати, именно поэтому многие уходят ещё в более глубокие мифические времена, мол, тогда-то было збс!)

Все в том же духе, все так же узко. Причем тут поклонение божествам? Дело ведь далеко не только в религии. И не уж то то, к чему стремиться современный социум есть более здоровое явление, нежели ориентация на древние эпохи? Я хочу, чтобы люди называли своей святыней землю, на которой они родились, леса, горы и моря, которые их окружают, а не храмы с золотыми куполами на фоне нищих сел и грязных городов - что тут неадекватного? Что неадекватного в позиционировании мужчин воинами, всегда готовыми бороться (убивать, если надо) за родину, семью, принципы, а женщин матерями, склонных идти на жертвы, посвящать жизнь мужу и детям. Чем лицемерная демократия лучше того, что вы называете "фашизмом"? Чем иллюзорное равенство лучше сортировки общества? Чем мультикультуризм лучше традиций? И да, для презирающих и боящихся радикализма - чем слабость лучше жестокости?

При наличии разума и возможностей, человек может жить там, где он пожелает. Допустим, ты родился где-нибудь на Сахалине, тебе там плохо - переехал в Майами. Или родился в Майами, не понравилось, поехал на Сахалин. Никто никак не должен быть привязан к месту, к людям.

О, вот тут сразу заложено столько проблем - просто ах. В одной деревне одни принципы, в другой - другие, и все - война, убийства. На ровном месте.

Ещё веселее. Давно уже понятно всем, что запирать женщину на кухне и превращать ее исключительно в бытовой репродуктивный механизм - деструктивно. У женщин те же права, что и у мужчин, думать иначе - дикость. Никому они посвящать жизнь не должны.

Всем.

Открой глаза - под теми лозунгами, что ты перечислил раньше, к власти приходят, как правило, именно лицемерные и слабые личности. Удивительно, но факт и с этим не поспоришь.

При Мао Цзедуне в Китае тоже было совершено дофига и больше ошибок. Однако китайцы не спешат клеймить его и громить "культ личности" - ну так что, от этого Китай стал хуже? Отнюдь, у китайцев идут дела явно лучше, чем в России, где раз за разом разоблачался предыдущий "Преступный режим". Безусловно, нельзя запрещать изучать неприятные моменты нашей истории и книги по этой тематике должны быть доступны всем, но СМИ и учебники должны концентрировать внимание именно на положительных моментах что Николая II, что Ленина, что Сталина.


Никто не предлагает кричать "Да здравствует наша деревня Гадюкино и все гадюкинцы - лучшие люди!" Из этого действительно ничего хорошего не выйдет. А вот если взять нечто, объединяющее большее число людей?


Что это за возведение в абсолют и перекручивание? Тут вроде никто не предлагал "Запирать женщин на кухне".


Чем конкретно?

Мэл, у тебя какие-то общие фразы вроде "Всем известно", "Это факт" и т.п. Поверь, они никому ничего не доказывают. Нужны конкретные примеры, а не подача своего мнения как самоочевидного.

Aulsberg
Тут какую-то дичь втирают про некие высшие законы природы, древние объединяющие ценности, неравенство людей разных рас, что фашизм не так уж и плох и все такое прочее в этом духе. Тебе не кажется, что вступать в серьезную полемику по этим вопросам немного не с руки?)

Мэл, это, конечно, твоё право вступать или не вступать в полемику. Но если ты уверен, что это дичь, не лучше бы объяснить, почему? А то ты выглядишь ничем не лучше - "Вот моё правильное, а твоё нет".

1. У нас с тобой разный уровень, разный менталитет. Подобные тебе, родившись в убогом Сахалине, будут ныть о том, как все ужасно и бежать (или мечтать о побеге) в далекое забугорье (где рады будут резать капусту да сапоги чистить за ЗП повыше). У меня есть "свой убогий Сахалин", но я не убегу, а останусь здесь, дабы сделать его лучше.

2. Данная проблема существует только в твоей голове и головах тех дам, заболевших "феминизмом". Никто не заставляет женщин становиться рабами мужчин и тонуть в бытовухе, мы хотим, чтобы каждая мать, уже ставшая или будущая, осознала, что ее статус, есть самая важная и самая сложная работа в мире - воспитать полноценную, здоровую и удовлетворенную личность.

3. Я жду примеров, а не пустых абстракций.

4. И снова, приведи хоть два-три примера.

Добавлено через 31 мин.


Твоя реакция оставляет впечатление, будто ты лишь хочешь убедить себя самого в несерьезности данной темы. Я тебя разочарую - можешь верить, можешь нет, но здесь и сейчас, в постсоветском пространстве, существуют сообщества, придерживающиеся подобной позиции и это не группа малолеток с бритыми головами, а серьезные круги, имеющие влияние, ресурсы, навыки, готовые к решительным, опасным действиям. Пожалуй не сегодня и не завтра, но ты и сам о них узнаешь, когда придет время. Поэтому, можешь сколько хочешь отшучиваться, будто я окружен наивными фантазиями и верю в утопию, но, возможно, когда-нибудь, я окажусь на пороге твоего дома с оружием в руках и ты ничего не сможешь сделать, ибо толерастская идеалогия не подготовила тебя. ;

Доказывает ли слабость идеи тот факт, что она может быть закреплена только с помощью насилия? И не будет ли борьбой против природы насаждение этой идеи? Ведь не зря же человечество отказалось от её ближайших аналогов, избрав путь, приведший оное человечество к тому, чем оно является сейчас? Развитие цивилизации во многом похоже на ту же эволюцию - выживает сильнейший и сильнейший формирует будущее. Так почему кроманьонцам жить по неандертальским лекалам?

Не был. Пусть это обвинение и очень укрепилось в массовом сознании стараниями отечественных фолк-историков, рядящихся в одежды историков академических, и ссылающихся на них пропагандонов всех "оттенков правого", и его справедливость чаще всего воспринимается у нас как нечто само собой разумеющееся, однако же на поверку это — чистой воды исторический миф, основанный на паре давным-давно разоблачённых фейков.
Зато блаароднейшие господа офицеры, начиная с оверхайпнутого АдмиралЪа, все как на подбор были повязаны с иностранными государствами как договорами, так и широким фактическим сотрудничеством в самых разных сферах, и особо даже не скрывали, что действуют в их интересах.

Выживает сильнейший. В какой бы форме не существовало общество - это не меняет закон естественного отбора. Но ведет ли современная цивилизация к эволюции? Она лишь позволяет существовать слабым и больным, мешая, развитию здоровых
элементов. Больше похоже на деградацию, на вырождение.



А с чего ты взял, что она закрепляется только насилием?

Учитывая, что эта форма общества победила в естественном отборе - это не деградация, а эволюция.

В каком месте там кто кого победил? У нас уже какой-то финал?

Учитывая, что даже в беседе на форуме не обошлось без угроз и разговоров о массовом геноциде, то в реальности всё наверняка будет куда хуже.


Превозмогла, оказалась на лидирующих позициях в мире и культуре на сегодняшнее число, любой другой синоним.

Вот с этого и надо начинать. И то далеко не везде, а сугубо в ряде отдельно взятых стран.

Суб'ектом естественного отбора являются не формы существования, а сам отдельный организм-вид-раса-нация. Противоречие природным установкам приведет лишь к ответной реакции - фильтрации или полному уничтожению.

Китайцы ЕМНП даже не стали расстреливать или сажать бывшего императора, умудрившегося в открытую поколлаборировать с японцами, а пристроили его депутатом в парламент. Но это все из-за традиционной практики.

Вы кое о чём забываете. Формы общественного устройства склонны к упадку и деградации. Когда-то вершиной развития цивилизации в Европе был римская цивилизация, победившая всех - что не помешало ей деградировать и погибнуть

Винегрет под соусом из русов (скандинавско-славянской элиты) и славянского языка с православием. Потом всё еще сложнее стало. Даже внешне и генеалогически "чистые славяне" в России - в большей степени угро-финны, нежели потомки словен или вятичей. Впрочем, вятичи и кривичи - тоже были смешанными с балтами племенами.

Кстати. Конечно же, идея консервативной революции имела форму и в философии Третьего Рейха. Как писал один из главных нацистских пропагандистов в своей основной работе - современный христианский мир ставит идеологическими ориентирами понятие "любви и сострадания“, у общества же дохристианского времени на первом месте стояли "честь и долг". Именно такая смена приоритетов, по его мнению, в итоге привела к деградации человеческой личности. Жить, любя и жалея, себя и все вокруг, вместо того, чтобы держаться за высшее и делать должное.