цель это саморазвитие, возвышение над стадом, хотя бы внутренне. я хочу быть свободен от всего, истинно свободен. я хочу знания, а получить его не сбросив оковы условности невозможно, мораль, совесть, нравственность, законы, обычаи всегда будут тянуть назад. Мне не нужны искусственные границы восприятия, которыми меня наградило общество.

Мой отец однажды сказал мне так: "если ты способен отвечать за свои поступки, значит ты уже свободен. Если ты не перекладываешь причину своих действий на других людей и принимаешь за них ответственность, ты показываешь, что ты и вправду свободен."
Свобода плавучее понятие и говорить, что мораль, совесть и общественные нравы сковывают нас, не является единственно верным понятием.
Человек свободен лишь тогда, когда отдает отчет себе и своим поступкам, иначе он скован желанием быть безнаказанным и "абсолютно свободным".

Поверь, если у тебя IQ выше либо равен 130 - у тебя И ТАК НЕ БУДЕТ проблем ни с какими оковами общества и границами восприятия. Не нужно об этом парится. А еще не нужно никогда говорить быдлу, что ты хочешь над ним возвысится. Делай это молча. Иначе результат будет для тебя плачевным. Если бы Сидиус всем постоянно твердил что они идиоты а он хочет над ними возвыситься - вряд ли он многого добился бы. Познавай мир, получай знания, но держи все в себе. А для контактов с обществом создай небольшое альтер-эго: милое и веселое, которое позволит тебе сохранить себя без полной самоизоляции как тепло сохраняется в термосе благодаря внешней оболочке и прослойке вакуума между двумя оболочками. Будь ласковым волком, а не сварливой неугомонной маленькой назойливой собачонкой - и тогда ты многого добьешься. И как первый шаг - завязывай с дискуссиями на форумах - людям с узким мировоззрением и кучей социальных блокаторов ты все равно ничего не докажешь, а лишь настроишь их против себя. Не доказывай свое мнение, а лишь используй его себе во благо, одновременно проверяя это мнение на прочность и если надо - корректируй его, пока не достигнешь субабсолютного восприятия реальности - состояния в котором тебе станут открыты все точки зрения и ты перестанешь просто занимать какую-то там сраную "позицию" и действительно возвысишься над всеми ними.

а ты думаешь я хожу по улицам и рассказываю всем, что я БОГ, а они все мои рабы? дисскуссию на форуме это просто развлечение, никому ничего доказать я конечно не смогу, в том числе по-причинам, которые ты назвал, но это и не есть моя цель. Я общаюсь потому, что мне так хочется. Ну хобби, если так можно назвать. Самое интересное, что даже те кто знает меня лично и очень хорошо, не знают, что я за человек на самом деле, люди видят образ который я для них создал (для каждого свой) и считают, что знают меня. Меня это изрядно веселит.

Не знал, что на ЗВ форуме столько злых гениев. Но вас что-то понесло в русло ничтожных людишек, у который IQ меньше 130, а мы говорили про совесть и ее отсутствие.

то, что это наука я и не спорю, я говорю лишь о том, что психология это не универсальный ключ от всех дверей и не ответ на все вопросы. Психология ведь отрицает метафизический мир, сводя все к химическим реакциям в коре головного мозга и взаимодействия нейронов. да и к тому же на мой взгляд, как наука, она находится в зачаточной стадии, и ее обширное практическое применение, ведет не к развитию науки, а к ее деградации, к застывшим знаниям. У меня практическое применение психологии, почему то всегда ассоциируется с заколачиванием гвоздей микроскопом. Слишком мало знаний, мало доказательств ( и они сомнительны). Если реакция испытуемых на определенное воздействие одинакова у миллиона человек (даже миллиарда), то это не значит, что миллион первый прореагирует аналогично.
Кстати, насчет мозга, Бехтерева, всю жизнь занимающаяся исследованиями в области мозга как то заметила, что мозг человека это не только физическая сущность, но неизвестные ей метафизические процессы, которые она пыталась постичь всю свою жизнь, да так и не смогла.
очень умная женщина была, приятно было послушать.

Ты просто не слишком хорошо с ней знаком - психология к тому же не требует доказательств - ее методы работают: гипноз, пропаганда, НЛП - это самое известное и наглядное. А насчет второго - то во первых никто не отменял исключения, уж тем более их не отменяла психология. А во вторых психология не только знает про одного из миллиона - она точно знает кто он и как именно отличается его реакция и даже почему. Какие-то у тебя представления о психологии замшелые, времен совка, который ее разве что не лженаукой считал.


Если я буду всю жизнь смотреть на белую стену - то, предполагаю, что тоже замечу на стене неизвестные мне метафизические процессы. Это так, не вдаваясь в подробности.

наука не требующая доказательств это уже подозрительно, она что веры требует? Про психологические методы мне известно, я просто пример привел. Просто многие психологические воззрения построены на сомнительных доказательствах, что кстати не исключает их истинность, но сомнения всегда остаются. Слишком много факторов психология не учитывает, а делать выводы не имея доказательств уже опасно. Я ничего не имею против психологии как академической науке, но практическое ее применение не должно быть столь повсеместным и уже даже обязательным. Нельзя делать выводы, влияющие на судьбы людей (а иногда и жизнь), на шатких доказательствах.

В любой науке есть свои аксиомы и постулаты. В мире есть вещи, которые либо очевидны, либо просто не требуют доказательства. Психология тоже имеет право на свои аксиомы.

Да господь с тобой, никто даже и не пытался делать выводы, влияющие на судьбы людей! Я тебе просто указал на некоторые хрестоматийные аспекты совести, ее свойства, которые ты отверг лишь потому, что они противоречат каким-то твоим взглядам на человека (хотя психология его изучает уже намного дольше, чем ты живешь на свете), да еще и полез в какие-то дебри, доказывая что это наука - не наука лишь потому что она досконально тебе не известна.

они аксиомы лишь потому что доказаны, а так называемые аксиомы психологии (если они вообще существуют) тоже должны иметь доказательства, а так они не более чем гипотезы.

ну да, а психологические тесты, при приеме на работу, в уголовном процессе, например, существуют особые виды экспертиз, которые прямо влияют на судьбы людей (комплексная психолого-психиатрическая экспертиза). Да много еще примеров, как она влияет.
И где я сказал, что психология это не наука, потому как она мне неизвестна? Я говорил и говорю лишь о практическом применении и о том, что надо из пеленок Фрейда и Юнга для начала вылезти, а затем уже вводить широкое применение.

Опять же - любой школьник знает, что по определению аксиома - это не доказанное утверждение, а утверждение которое изначально не требует доказательств. Твоему супермозгу должно быть стыдно.

ну не математик я не математик и в школе давно уже не учусь. подзабыл несколько.
Кстати, насчет аксиом, насколько я помню (исправьте если не прав), была аксиома, о параллельных прямых, которые никогда не пересекутся (по Евклиду). А вот по Лобачевскому они могут пересечься.
Так что аксиома, как я понимаю действует лишь в определенных условиях, а если изменить условия, то аксиома уже не аксиома.

Отчего же- разрушение совести- разрушение аксиом и есть.Не я один такой:

Или совесть, потому что с ней не удобно.

Труе.