А по-моему, это все идет от ролевых игр и/или отождествления себя с персонажем. Когда приходится играть разных персонажей, независимо от их пола, или когда при прочтении книги нравится или близок по духу какой-либо персонаж, начинают себя отождествлять с ним, смотреть на события его глазами. Тогда часто не задумываются, какого персонаж пола. Потом игра или увлечение может перерасти в то, что человек постоянно ассоциирует себя с ним, смотрит с точки зрения персонажа не только на игровые или книжные события, но и на происходящее в нашем мире. Иногда из-за этого с таким человеком бывает сложно, а иногда и наоборот - легко, в зависимости как от личности персонажа, его характера, так и от восприятия его человеком.
Да, бывает такое, что девушки воспринимают себя мужскими персонажами, а иногда и переносят такое восприятие себя в обычную жизнь. На мой взгляд, это не хорошо и не плохо, главное, чтоб у них от этого проблем не было. А воспринимать их можно и так, как они себя воспринимают - чтоб не обидеть и вообще попытаться понять.

Не спорю, что вообще крут . Но чем - тем, что ученика прятал, или учителя во сне убил? А почему тогда не в бою? Или всё-таки чем-то другим? Тоже, конечно, способ обвести вокруг пальца...
А кстати, гибель Мола потом не могла быть своего рода местью Плэгаса, хоть и из Великой Силы? Ведь сознание ситхов в Силе не растворяется... Да, а почему именно Плэгас открыл способность сохранять сознание в Силе? Разве до него таких примеров не было?

Странно получается: неужели при всех знаниях и способностях Плэгасу такое даже в голову не могло придти? Законы Бэйна никто не отменял.


На мой взгляд, победить спящего - много сил не надо, разве что научиться скрывать свои мысли. Но как можно было в то время обучать собственного ученика при живом учителе? И учитель и здесь ничего не знал? Разве что, именно поэтому и решил найти замену.

Кстати! А почему в списке нету Дарта Плэгаса? То, что он только в Третьм эпизоде упоминается - ещё не повод его в список не включать - у него реально есть чему поучиться! А то ситхам здесь выбирать - раз-два и обчёлся. И я бы ещё подумал...

Здравый смысл - весьма размытое понятие, под которым каждый понимает своё в разных ситуациях. Возможно, имелось в виду умение контролировать эмоции и оценивать происходящее.

Дарт Сидиус. Я бы очень хотел у него учиться. Вот только интересно - взял бы он меня в ученики..? Но я бы постарался.

А по-моему, интересный экземпляр. При некотором желании и умении можно и под вполне сносного Вейдера переделать.

Тут многие упоминают, что нельзя нарушать ход событий. А почему? По-моему, своим появлением в мире мы уже его нарушаем - мало ли, что может случиться за эти 10 часов.

Я вначале тоже хотел кинуться спасать Энакина, но вижу, спасателей и без меня хватает.
Так что я, наверное, погулял бы по Коррибану (про время пока сам затрудняюсь сказать) и полетал бы.

Попробую сформулировать. Итак, если мы видим некую расу, то наверняка, немного понаблюдав за ней, можно заметить (хотя бы один из пунктов, чем больше - тем лучше):
1.наличие речи (или чего-то вместо нее), т.е. как существа между собой общаются и письменности (или знаков/рисуночного письма)
2.где живут (природные условия/норы/постройки города)
3.орудия труда (если есть)
4. добывание пропитания (охота/собирательство/земледелие/производство/технологии)
5. воспитание и обучение потомства (навыки, чтобы выжить/необходимые для жизни знания/обучение ремеслу/система образования)

Возможно, я что-то упустил. Но в ситуации, когда попадаешь на место обитания незнакомой расы, хоть что-то из этих внешних признаков, да можно увидеть, если раса разумна.

Да? А я думал - перешагнуть через него. В нужной ситуации. А подобные страхи есть у многих, разве ж это трусость? Вот только откуда они берутся? Хотя, здесь, наверно, от человека зависит и от ситуаций в жизни.

Да причем тут гуманоиды? Я думаю, видно, когда существо что-то хочет до другого донести. Пусть оно при этом хоть пятью хвостами машет. Это тоже жесты, если можно так сказать. Или звуки издает.
А цивилизация - да не обязательно развитие техники, а просто - что у расы имеется и для чего предназначено. Можно понаблюдать и попытаться понять. А человеческие стандарты у меня только в том, что я говорю о существах, имеющих физическое воплощение.

любить нескольких сразу???????? это пожалуй единственное, что я не могу понять до сих пор. Главное, что ТАКОГО НЕ ДОЛЖНО ПРОИСХОДИТЬ... скажу с уверенностью, что стоит задуматься: а действительно ли это любовь?!
любовь коварная штука...

А почему - не должно? Что значит - не должно, и кто будет сердцу указывать? Мы сами? А дальше? Выбирать? Указывать себе, кого любить, а кого - нет? А те, не в чью пользу будет выбор - их реакция... А может, просто в русском языке все эти чувства одним словом называются, а на самом деле они разные?

Ну, не думаю, что ее надо постигать... Может в этом все дело? Любовь - всегда очень серьезное чувство - по крайней мере на тот момент, когда ее испытываешь. А если она приносит боль и разочарования - так в том ее и прелесть, что есть возможножность пройти по всему спектру эмоций...
А насчет любви к нескольким - а если выбор невозможен? Если каждый - неотделимая часть тебя

Прелесть любви в боли и разочарованиях? Не без того, но когда только они - это уже самомучение, причем этого еще и не замечаешь... А любовь к нескольким - зачем вообще выбирать? Пусть остается, как есть - время покажет...

Мне рассказ понравился - очень живой персонаж - Кенат - выживший джедай. Остался ли он джедаем - вопрос, конечно, хотя мне кажется, что - нет. Джедай, таящий ненависть, хоть и вполне понятную и оправданную - всё-таки не джедай. Вообще, странно получается - в бою он исползовал ТС, но в душе оставался джедаем. Или надеялся, что остаётся. Так или иначе, Личностью он остался.
Но при прочтении текста у меня возникли вопросы:
Кто такие Инквизиторы, кто их набирал, из кого, много ли их было? Они занимались только охотой на джедаев?
А много ли джедаев выжило после приказа 66? Просто есть такое мнение, что джедаев осталось только два - Оби-Ван и Йода, и ситхов тоже двое, в том и было равновесие. Только какое-то оно арифметическое, возможно, дело и не в количестве.

Объяснять представителям своего вида не нужно? По-моему, в нашем мире это слишком часто приходится делать. Другого вида - возможно, что и поймет. А если и нет, то по крайней мере может понять, что для данного вида это речь, а не отдельные звуки (как речь на другом языке). Или же поймет по мимике/жестам. Также о разумности можно судить и по уровню цивилизации расы.
Не думаю, что речь - обязательный критерий разумности, это скорее один из признаков. Допускаю, что где-то может существовать, к примеру, раса телепатов, обходящихся без слов, передавая друг другу образы.

Где тавтология? Да просто способность объяснить, почему поступил так, а не иначе. А уж чем руководствоваться - чувствами, логикой или чем-то еще - другой вопрос. Кстати, сама способность выражать мысли с помощью речи - тоже критерий разумности.

Да, в общем, и никому не надо вляпываться в такие ситуации, что ж в этом хорошего? Но давить в себе слезы тоже не нужно (повторяюсь).

Боюсь смерти близких или их страданий и того, что когда они во мне нуждаются, не смогу быть рядом.
Еще с детства боюсь высоты, но научился этот страх преодолевать.

А я вспыльчивый и часто злюсь и срываюсь на людей, которые, по сути, ни в чем не виноваты, особенно, когда устаю. А еще "разбрасываюсь" - начинаю слишком много дел сразу, пытаюсь всё успеть, а когда не успеваю - злюсь и виню себя, что время впустую потратил. И память у меня плохая, рассеянность какая-то - раньше более собранным был.

Ситхов, как вида? То есть, еще с древних времен, когда существовала раса ситхов, а потом это сохранилось, как традиция или закон, хотя и далеко не всегда этому следовали? А позже Бэйн снова возродил это... Возможно...

Страх, конечно, естественное чувство, но надо же попробовать разобраться в нем - чего боишься, почему, может и бояться-то нечего, или как сделать так, чтобы не бояться. А если человек просто так льет слёзы -ну почему обязательно эмо? Может, у него нервы расшатаны или случилось что, и ему помощь нужна? Я не говорю, что сразу кидаться помогать - скорее всего не воспримет, если от незнакомого.
А вообще, меня давно интересует вопрос - откуда возникло убеждение, что слёзы - слабость, и ведь очень давно? Это ж нам дано от природы, а значит, неспроста.

Кошки полуразумны, как минимум, притом изначально, а уж живя среди людей...
Что же касается критерия разумности, то это необязательно подчиняться или не подчиняться инстинктам, а вообще способность осознанно выбирать, как поступить в той или иной ситуации.

Возможно у всех по-разному, но я в подобных ситуациях обычно чувствую, что нужно сделать. То есть, когда одновременно и чувствуешь, и знаешь, что нужно поступить именно так. И далеко не всегда это касается того, что сделать легко и просто.

По-моему, учеников заводят для того, чтобы продожить учение, идею. Я не только про ситхов, а вообще. Если есть, чему учить, это так или иначе происходит, как потребность, наверное... А то, что у ситхов ученик убивает учителя - а сами они своих учителей не убивали?
А вообще интересно получается - в Ордене, где можно делать всё, что хочешь, всё равно действуют свои законы.

Поясню. Я имел в виду, когда пытаешься закрыть глаза на что-то, что не устраивает и внушить себе, что все хорошо. Если при этом все равно чувствуешь дискомфорт и продолжаешь убеждать себя, то это всё равно, что себя ломать. А нужно ли такое - зависит от ситуации и человека.

Да, согласен, негативные эмоции сильнее, но совсем на них всё-таки лучше не подсаживаться. По-моему, это обедняет восприятие, да и общаться такому человеку сложно.

Власть - основное стремление всех ситхов, и власть - средство для получения ещё большей власти и свободы. Перечитай Кодекс Сит.

Действительно, получается - власть ради власти... А зачем? Мне кажется, у ситхов понятие власти - это не обязательно держать в подчинении, а, если смотреть шире - иметь возможность изменять реальность и события по собственному желанию. Какими средствами и что для этого нужно - другой вопрос.

А оживить я хотел бы Падме. Не то, чтобы она мне особенно нравилась, как персонаж, но интересно, как в таком случае, изменилась бы судьба Вейдера, и, я думаю, в лучшую сторону.

А еще, наверное, Дарта Мола.