Я вот, может быть, чего-то не понимаю, но по-моему подобное маниакально точное подразделение музыки на жанры - вещь настолько условная, что недостойна быть каким-то разграничителем или тем более поводом для споров. Многие оскорбляются до глубины души, что их любимых металлистов обозвали хард роком, а кто-то не оскорбляется, а подразделяет и подразделяет, чтоб все было аккуратно и по полочкам, и чтобы в названии обязательно был power, а спросишь Туомаса, чего же он там такого пишет, и на те - просто мелодичный металл, вот облом-то селекционерам...
Здесь есть бланки, общепринятые мотивы, пособие для начинающих музыкантов, не бесполезные штампы, ведущие лишь к провалу, а действительно работающая накатанная дорожка? Или это целиком и полностью на совести ваших сумасшедших мыслей, ограниченных лишь нотами и струнами, так же, как литература ограничена алфавитом и словами?
Пойдя по натоптанной дорожке, вы добьетесь реального успеха, только если сделаете эталон, а это ой как не просто, посему народ экспериментирует, сочетает несочетаемое, добавляет пусть маленькую, но свою изюминку, и при успехе на выходе получает то, что в худшем случае назовут еще одним ню металом, а в лучшем - гордо выдадут свое заковыристое название, которое уйдет в небытие вместе в последней песней группы. Вас, ненавидящего рэп, может зацепить хорошая мелодия, которая, представьте себе, и там иногда встречается? Вас, раздражающегося от бесконечного дуц-дуц-дуца и прочих непотребств с гитарой, утащит в фанаты этих сумасшедших идиотов десяток прекрасных медляков с грамотными клавишными, созданными для разнообразия по две-три штуки на альбом? Ну так зачем каталоги и классификация, зачем печати?
Прошу разубедить, а то даже как-то обидно за такое массово-бесполезное явление...
ЗЫ. Все претензии только к точечному уровню. Подразделение на рок и рэп меня устраивает =)

хорошо сказал....

Я не понял главной мысли темы. В чем проблема?

Blackfield
Проблема в том, что точечной классификации уделяется слишком много внимания. Хотя бы здесь я видел достаточно случаев, когда кто-то поправлял другого и уточнял жанр (и весьма спорно уточнял). Опять же, если и на МР3-диске Slipknot'а, и на таком же диске Linkin Park'а написано "Nu metal" - это никак не отражает реального положения вещей, а незнающего человека может сбить с толку.

Стереотипы - фигня. Они подходят только для коммерческой штамповки, отдаленно похожей на музыку. Серьезные же группы уникальны и в жанр их не запихнешь.

З.Ы. Даже рок и поп тяжело иногда различить, так что... )

сразу вспоминаю того критика, который систем в попсу записал!и впрямь не отличишь
а так, совершенно прав

Полностью согласен.

Хм, не знаю, не знаю... все же стиль отдельной группы можно описать точно, а, например, жанр nu-metal не подразумевает шаблона какой-то определенной игры, надо понимать, что каждая группа - индивидуальна. Ну разве кроме true black metal

Я считаю, что подразделять на поджанры это есть просто глупо и годится лишь для серой массы групп, что гоняться за своими кумирами и пытаются скопировать их стиль... А залог успешной группы или же исполнителя есть ни что иное, как изобретение чего-то нового...
ИМХО есть рэп и рок... а попса - это нечто перебегающее, не имеющее лица... вспомнить хотя бы то, что popmusic means popular music.. А рок и рэп изобретен, чтобы выделиться из толпы.... Следовательно, жанр в глобальном смысле зависит только от заинтересованности в нем ..
Надеюсь, уловили мою логику=)

Можно, не спорю, да вот только зачем? Мало того, что это "точно" будет рождаться в коллективных мучениях и вызовет много споров, так после этого оно никому не будет нужно, потому что группа уникальна и играть с ней на ее поле не будет смысла, а потому клонов не будет, и на вопрос "посоветуйте что-нибудь в лучших традициях" будут даны весьма отдаленные ассоциации.


Не подразумевает шаблона и вообще ничего не подразумевает, кроме пространственного "новый металл", которое ни о чем не говорит. А поэтому и практической ценности в нем никакой, а частенько есть и вред.

Как зачем? Вот например мне нравятся некоторые группы: CC, Nile, Six Feet Under, Obituary, Mortem и так далее, список до бесконечности. Они объединены под жанром Brutual Death Metal. Если я увижу новую группу в жанре Brutual Death Metal, то я ее скачаю, так как я знаю, что этот жанр мне нравится. Понимаешь? То же самое с точными жанрами...

Blackfield
А просто Death Metal, Black Metal, Neo-Death Black Metal и какие-там-есть-еще-вариации-фраз уже не нравятся? Только Brutual Death Metal и ничего больше? И никогда не случалось путаниц с такой точностью? Никто не называл 100%ный Brutual Death Metal хэви или трэш или каким-нибудь другим металлом? Никогда не скачивал то, что на деле оказывалось не брутал?

Я тебе привел пример, мне нравятся много стилей. Путаниц не случалось, никто не называл 100%ный Brutual Death Metal хэви или трэш или каким-нибудь другим металлом. Не скачивал то, что на деле оказывалось не брутал. В том-то и прикол. Чем точнее это дело - тем удобнее ориентироваться. Даешь ликбез!

Они там в Brutual все настолько предсказуемы? Никто не вставляет в песни чужеродный элемент, не экспериментирует с новым альбомом, не меняет звучание? Все постоянно играют в достаточно узком диапазоне, что это можно назвать одной четкой характеристикой, которая реально соответствует всей игре? Я знаком с Death'ом лишь понаслышке, но как-то все это странно...
В том, что слушаю я (список не выдающеся-огромный, но все-таки немаленький), по жанрам ориентироваться нет ни возможности ни смысла - оригинальность и своя личная изюминка почти каждой плюс торжество субъективности приводят в негодность любые чужие слова, сказанные о них. Надо пробовать и решать самому.

ИМХО не важно какая там будет класификация, главное чтобы ее сделали Единой, чтобы все один раз выучили, а больше и не надо...

разве недостаточно сказать Рок с примесями репа(что-то такое про RHCP говорили), или там "Очень тяжелый метал"(это я про разнообразные Death Matal'ы), в конце концов Поп-Рок(это я, уж не обижайтесь, про ранние Underworld)

Кстати, вот что написано на моем диске Rhapsody: "Синтез тяжелого метала, симфонической классики, готического направления, средневековой музыки и мелодий народов разных стран" - все ясно и поянтно, не нужно никому объяснять что здесь означает каждое слово...

Мда... Тебе следует послушать, чтобы понять. Они ВСЕ разные и тем не менее ВСЕ играют Brut Death.

Класификация нужна.
Нью называется нью, потому что там настройка нью (double drop d).
По звуку не спутаешь.

Конечно нужна.

На мой взгляд тоже нужна. Я вот прихожу в магазин, там меня уже один продавец хорошё знает и он начинает предлагать мне Power т.к. знает что я люблю этот стиль. Допустим есть основы стилей ткаие как power, heavy, black, doom, deth... и к ним уже идут вариации такие как мелодик дес, прогресив хеви, или неокласикал пауер, но главный стержень остаётся тот же пауэр или блек. И вот когда я выбираю то орентируюсь на пауер а дальше просто беру пару дисков и иду заценять к центру в том же магазине. И я вот хочу сказать что мен нравятся все вариации пауэра коме прогресив.

А что звук и настройка? Классифицируется стиль музыки.


ОК, ОК, не знаю - молчу, оставим сих уникумов, ухитряющихся успевать и там, и там. В брутал лезут знатоки, никогда не путающие дэф с блэком. Но когда в другом месте не могут определиться, что же такое Кипелов - рок или металл, начинаешь сомневаться о повсеместном распространении подобной благодати.

Я, например, никогда не путаю блек с детом, не надо здесь язвить.
К слову - Кипелов - хеви метал.

Blackfield
Нет, я без язв, серьезно. Путаницы именно в этом я еще не встречал. А Кипелова как только не называли, и хард роком, и просто роком...

Все хорошо в меру. Это относится и к классификации.
Строго определять рамки нет смысла. Но и все мешать тоже в кучу не надо.
Особенно это касается металла.
Разделение на Black, Thrash, Death, Power, Doom, Speed и т.д необходимо.
Хоть все это и металл, но музыка совершенно разная.
Исходя из наиболле интересного мне стиля, я смогу выбрать новую группу для прослушивания материала. Просто термина "металл" мне не хватает.
Нужно более точное определение, по котором я могу уже понять, что они играют.

"Точность никогда не бывает лишней"

жанры просто так не могут появиться--если они есть, значит в них кто-то играет.Есть основатели жанра.Всегда есть группы, которые тащат жанр вперед, усовершенствуя его, есть среднечки жанра, отлично исполняющие то, что кже есть, но не способные привнести что-то новое (особенно в метале это заметно). Так они играют некоторое время, а потом повлется группа типа Металлики и начинает год от года записывать альбомы, которые ну никак не поддаются класификации, хотя воде бы знакомые черты жанров есть.Имхо--если группа попадает под четкое жанровое определение, то ей крайне тяжело играть что-то новое, интересное.Я не знаю, как несчастные айрон мэйден не запарились уже больше чем 20 лет долбить одно и тоже, и еще меншье понимаю, почему люди продолжают покупать новые альбомы...наверное по старой памяти--было хоршо, счаз выпустят то же самое, значит опять будет хорошо.А все почему?Потому что если не дай Боже они сыграют не_хэви металл, то се, конец, их никто не будет слушать.В то время как SOAD, White stripes и Pearl Jam, например, могут совершенно спокойно эксперементировать со звучанием, не ограничивая себя вообще ничем.
имхо, имхо, не бейте меня, фанаты мэйдэна

Ты сможешь сам определитьстиль группы со всей точностью, которая никогда не бывает лишней?