Агностицизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — «неизвестный, непознаваемый, неведомый») — направление в философии, отрицающее возможность объективного познания окружающей действительности субъектом посредством собственного опыта.

Термин был введен в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как и не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование бога невозможно.

Поскольку агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, это исключает для него принадлежность к христианству и другим религиям. Агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей.

Термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто считает что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но верит в то, что доказательства за существование Бога или против него являются (на данный момент) неубедительными и поэтому не определился в этом вопросе.

Чтобы уменьшить неточности, связанные с употреблением термина «агностицизм» можно использовать термин «строгий агностицизм» для оригинального понимания термина, и «эмпирический агностицизм» для современного определения.

Агностицизм в теории познания

По-другому агностицизм можно определить как учение, говорящее о том, что поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт является субъективным, следовательно субъект не сможет постичь суть исследуемого объекта, «вещь в себе». Таким образом, роль науки сводится к познанию опыта, а не сущности вещей и явлений. В этом смысле агностицизмом является любое философское учение, отрицающие возможность достижения абсолютной истины, например, кантианство.

Итак, если кому заумные слова непонятны, поясню

Агностик - человек, который в бога не верит, но не отрицает его существования. Я - агностик. Кто со мной?

Я верю в Бога, иногда (достаточно редко) даже молюсь ему. Но не могу сказать, что я верующий. Даже странно как-то.

BogdanSkywalker
таже херня

Неа я 100% Атеист так что мы с Агносцистами расходимся...

Агностик ли я? Скорее всего да, чем нет.

Вот я... Я не скажу, что верю в бога. Я не отрицаю существования высших сил (удача - тоже высшая Сила ). Но я, блин, еще не молился ни разу...
(И тот религиометр показал мне 100% агностик, если это что-то значит)

=)

что-то пессимистично. несогласен я с ними.

Все во Вселенной относительно. Агносцизм? 99%...
knight
Скорее всего, это является правдой. Абсолютную Истину познать человеку не дано в любом случае. Лишь какое-то приближение, причем довольно сильное-и то только для "избранных" (если мы предположим передачу некого знания от высшего существа).

Агностик я... процентов на 90%, а остальные 10 - это сборная солянка...

ну это спорный вопрос.
хотя человек, постигший эту истину, несовсем уже и человек имхо.

да и вобщем вопрос о возможности постижения абсолютной истины меня не особо сильно волнует. тут намного интереснее и увлекательнее сам процесс постижения.

knight
Да... На счет процесса ты точно заметил
P.S. Кто-то, по-моему Лессинг, сказал: "Если бы бог протянул мне в одной руке абсолютное знание, а в другой только стремление к Истине и сказал: "Выбирай", то я бы тотчас ответил: "Нет, творец! Возьми себе абсолютное занние, вечное и неподвижное, а мне дай святое недовольство и непрерывное, беззаветное стремление". (По В.Короленко)

поддерживаю. занятно, я об этом не знал

Теперь буду знать кем я являюсь на половину)

Агностики не верят в бога?
Вполне возможно, но насколько я знаю, это люди, которые утверждают что истины нет ("в споре рождается истина" - им говорить нельзя - засмеют).

Моё личное отношение к истине - примерно такое, но есть ряд различий в моём понимании/восприятии вопроса, из-за которых я не могу считать (даже сам себя) агностиком.

Мать из меня пыталась верующую сделать.Результата никакого.Как агностиком была так им и осталась.Для меня религия никакого смысла не имеет.

Я один из них...
Я тест проходил только что на другой теме, про религию

Jedi SWeet
Мне тоже агностика поставили, я с этим апсолютно согласен

а мне так вобще в религометре дали 92% сатанизма и 86% агностицизма, так кто я?

Агностицизм - тупиковое нарпавление:
Они смирились с тем, что никогда не коснутся истины.
Верят в Бога, но не понимают его; Осознают любовь, но не видят ее; понимают что такое качество, но не могут его определить.

Это удел существ, которые пытаются все пропустить через логику. А Логика - не универсальный инструмент, ее назначение - лишь переработка уже полученного опыта и все.

Qui-Gon Jinn

Ну загнул.
Я агностик.
И я не говорю что нельзя дать чему то определение.
Просто я могу дать тебе тыщу определений и вариантов, вот только какой из них верный решать тебе, ибо у тебя свое видение, а у меня свое.
И это я могу даже принципом агносцитизма назвать.

Хм. Много раз слышал звон, да особо не интересовался, что это такое. Теперь вот узнал. С некоторой натяжкой меня можно назвать агностиком. Есть бог или нет, какая разница, буду жить как жил.

Слуховые галлюцинации.

Интересно, если я сам БОГ, но знаю, что не существую, можно назвать меня агностиком? Вообще странные эти агностики, оперируют понятиями верю-неверю, при этом что-либо отрицают. Я вот допустим просто знаю или не знаю.

Да хоть Наполеоном, главное уколы не пропускай и таблеточки за щеку не закладывай.

Эх, Гелий, Гелий, чего же так упрощенно сразу, таблетки какие-то, укольчики. Это всё пустое. Реальность можно осознать лишь в отсутствии каких либо стимулирующих и психоделических средств, искусственно сужать или расширять восприятие это путь к деградации, как моральной так и физической. Уж тебе ли этого не знать, как практику осознанных сновидений.

That's the point — ты считаешь, что знаешь или не знаешь, а агностик утверждает, что максимум, на что ты можешь претендовать, — это считать, что знаешь. Ну, если мы говорим о более широком понятии, которое в ОП-посте описано как "эмпирический аностицизм".


Пруфы или не бог.

по-моему это больше жонглирование словами. считаешь-знаешь, не суть важно. и кроме того, я не написал, что я так "считаю", я именно "знаю". и потом почему меня должно интересовать мнение агностиков? мое мнение является основным и доминирующим для меня.

если агностицизм предполагает невозможность постижения истины, то это проблемы узкого восприятия и забивания себя в рамки. Хотя рамок на самом деле нет. люди придерживающиеся агностических взглядов считают, что познание субъектом истины искажают истину, а посему она недостижима в чистом виде, но они не допускают мысли, что истина уже содержится в них, просто они ее отрицают, начиная делить всё на субъекты и объекты. однако если же сравнять в понятиях субъект с объектом и сделать их едиными то и искажать будет нечего. если я - БОГ, то я и есть истина, чистая и незамутненная. и исказить эту истину я могу только по своему желанию, если мне так хочется.

чтобы стать БОГом достаточно этого захотеть и ощутить себя таковым. да и ушниша у меня есть.

вообще мне кажется моветоном, использовать в теме "Философия" интернет-слэнг и выражения на ином языке чем собеседник.

Это результат несложной мыслительной операции.


Продолжай путать объективную истину и субъективное восприятие, скучный человек.


А, это, видимо, какая-то аббревиатура, имеющая мало общего с понятием бога. Ну окей, на том и закончим.


Я спросил у модера раздела, он говорит, что всё ок. Зато сказал, что писать неграмотно — это моветон. Кому из вас мне поверить, вот вопрос...

т.е. спросил сам у себя? я имел в виду, что использовать интернет-слэнг и иной язык, что на форуме может привести к тому, что собеседник тебя не поймет. ну раз тебя это не беспокоит и ты в принципе не горишь желанием каким-либо образом вести дискуссию, я не настаиваю.

Удобно, а?


Я в курсе целей коммуникации и иже с ними и именно потому не заморачиваюсь, что всегда готов пояснить непонятное. Неграмотность зачастую куда сильнее мешает восприятию.


Я нахожу это невозможным и/или бессмысленным в нашей ситуации. К сожалению или счастью — не знаю.

да я тоже в курсе, что не всегда грамотно пишу, но что поделаешь, с русским языком всегда были проблемы. Однако, как мне кажется меня вполне можно понять, а если не понятно, я тоже готов пояснить.
нечего сказать? или ты считаешь, что агностическое восприятие является единственно верным? как мне кажется аргументами солипсизма оно опровергаются легко и непринужденно. а вот опровергнуть солипсизм пока не удалось никому. может попробуешь, станешь первым?
я лишь хотел спросить: если агностицизм делить на субъективное восприятие и объективную истину, каким образом они знают о существовании последней? Если любое восприятие будет субъективным, потому как субъект влияет на восприятие и изначально его искажает, может истины объективной и не существует в принципе?

Зеддикус.
ну я вот например агностик, и не только в религиозном плане. Я считаю что просто человеческий разум уже заблаговременно ограничен. Попробуй представить себе хотя бы бесконечную вселенную и ты не сможешь. И не пытайся мне доказывать, что это я только не могу. я проверял, не только я не могу представить.

вопрос был не о том. это ты так считаешь, но наверняка же не знаешь?
вопрос был в том, существует ли объективная истина? откуда можно знать что она есть, если согласно агностицизму любое восприятие будет субъективным, т.е. искажать истину, может существуют лишь субъективные истины в бесконечных вариациях. есть теория Хьюго Эверетта, который объяснял квантовую запутанность, как бесконечные варианты событий и существование практически бесконечного числа миров во Вселенной в дополнение к Миру нашей реальности.
А вопрос в том, если существует бесконечное количество миров и реальностей, существует ли абсолютная и, как говорят агностики, непостижимая Истина, или ее нет в принципе?

и скорее всего и не узнаешь никогда, так зачем же заморачиваться, когда можно провести время с гораздо большей пользой, почитать Хопкинса или ЗВ, например.
Как я понял из первого поста основной постулат Агностицизма - вопрос о Боге не имеет ответа, тогда и нет смысла тратить на него время. Не?

если взять за основу философию агностицизма, то конечно. но существует множество иных концепций, которые говорят об обратном. вопрос лишь в желании. захочешь-узнаешь.
опять таки вопрос в целеполагании и целесообразности.

Этого достаточно чтобы возомнить себя Богом.Впрочем как и Наполеоном, Георгом IV и Альфредом Великим.Я знаю одно место где ты найдёшь до фига таких же как ты, могу посоветовать.Там трёхразовое питание, симпатичный дресс код и полное расхлждение с принятыми в обществе понятиями о обьективной истине.Тебе понравится.

твое мнение, которого нет в принципе, уже давно понятно. нет необходимости повторяться.

Почему, ты же повторяешься.Это демократия, кисо.
Мнение у меня есть- например, что такие как ты находяться в опасающей близости к состоянию неадэкватности.
Удивительно, как много времени и сил, оказывается, можно потратить на апологию несуществующего мнения.Переворачивает представление о мире.

пустой ты человек. с тобой и говорить то не о чем.

Ну куда мне до Бога.Я пустой зануда, навязывающий всем не существующее своё собственное мнение.Прям человек- парадокс.

множество? я б так не сказал. Я вот захотел, порылся в нете, вроде как кроме солипсизма ничего и нет. А это тупиковая философия. Ну, представил я себя, даже не богом, а сразу центром вселенной, откинул все моральные и нравственные путы и так далее, а дальше то что? да ничего. Что изменится от моих воображений, я как был человеком так им и остался. Я могу воображать себя кем угодно, это не насколько не приблизит меня к истине. Хотя, может быть подобные философские концепции надо принимать вкупе с определенными веществами, либо надо обладать определенными личностными качествами, подтвержденными справкой из спец органа, я не знаю. Но имхо этот солипсизм тупик.
Есть старый анекдот на эту тему. Одному китайскому коммунисту каждую ночь снился один и тот же сон о том, что он бабочка, которая порхает с цветка на цветок. Со временем он начал думать о том, что он бабочка, которой по ночам снится, что она китайский коммунист. Так продолжалось до тех пор, пока он не рассказал об этом товарищам по партии. Они же не стали разбираться во всей этой метафизике, а поставили его к стенке и разбудили.

Я помню, на этом термине я завалилась в олимпиаде по обществознанию...

Ещё одно доказательство того, что солипсизм вреден!)

Я могу. А ты, очевидно, совершенно не понимаешь сути агностицизма.

это сугубо твое мнение.
опять таки бред сивой кобылы.

ты изучи для начала квантовую физику, какими понятиями она оперирует, хотя бы в варианте Хокинга: квантовая запутанность, изменение свойств материи в зависимости от наличия наблюдателя, присутствие квантов сразу в нескольких местах, телепортация и прочее. ничего общего с классической физикой и так называемой реальной картиной мира. Теория квантовых полей вообще уводит в неизвестном направлении, куда то за грань понимания. Современные физики-теоретики пытаются понять то, что раньше расценивалось лишь как бред сумасшедшего и используют для этого различные концепции, в том числе и солипсизм, понимая, что старыми методами они не в состоянии понять и правильно оценить реальность. Многие физики стали изучать мистические учения и эзотерические знания пытаясь и там найти ответ. Может они и преуспеют в этом, кто знает. Но они хотя бы пытаются, а не складывают лапки вверх.
Отвергать с ходу какую либо концепцию, не изучив ее всестороннее это показатель ограниченности индивидуума, не способности смести векторы восприятия, закостенелости мышления. Чтобы понять Вселенную и мир вокруг недостаточно изучить ее в телескоп и увидеть лишь, то что существует в определенном спектре. А говорить о том, что это недостижимо это значит сразу сдаться, даже не начав боя.
Какая бы экстремальная философия не была, какая бы неприятная и неудобная, это позиция. Зачем же сразу что-либо отвергать, ограничившись лишь прочтением странички в Википедии? Может чтобы сделать какие-либо выводы нужно изучить первоисточники, попытаться понять, а не делать вид что это невозможно.

Это был пример. И суть я все же понимаю.

Теперь уже учёные оказваются эзотэриками, дожили.Хотя учитывая твоё довольно растрёпанное понимание того, что такое учённый(фэн Фоменко, фэн Фоменко!), совсем не удивительно.

Течения в науке- не тоже самое что в гумманизме и философии, здесь это интсрумент на пути в познании обьективной истины.Если же принять тэзис солипсизма что существует только субьект, никакой обьктивности и истины, и мира вовне нет, то и никакой науки не будет.Учённый может сомневаться, и сомнение поможет ему познать истину, но законченный релятивист не станет учённым, потому что ничего не сможет принять и ни во что поверить, даже себе.

Умение находить аналогии и подбирать примеры напрямую зависит от понимания сути чего-либо, так что нет.

ты фэн Фоменко? поздравляю.