Модернизатор Фурсенко «оптимизировал» 200 тысяч учителей
Общество | 07.09.2010
На бесплатное образование в России давно точат зубы голодные волки от бизнеса. Сначала тихим сапом в систему высших учебных заведений внедрились коммерческие отделения, которые грозят поглотить бюджетные места. В этом году вузам разрешили еще и создавать фирмы, чтобы подзарабатывать деньги. А в школах в это же время ввели платные занятия. И наконец, министр образования Андрей Фурсенко предложил сократить учителей, переведя их в частный сектор – коммерческие центры развития ребенка.
200 тысяч учителей из миллиона двухсот тысяч считает «лишними» министр образования России Андрей Фурсенко. Он не заставляет местные органы власти их сокращать, но рекомендует это сделать добровольно. По его сведениям, в европейских странах на одного учителя приходится до 15 школьников, а у нас всего лишь 10. Непозволительная расточительность при наших-то скудных доходах от нефти и газа, не правда ли? Свои расчеты министр привел в интервью газете «Ведомости».
Число школьников год от года сокращается из-за демографического спада. «Рост начнётся не ранее 2015-2016 годов», – говорит министр, обосновывая необходимость увольнения педагогов.
Фурсенко уже нашел, куда их и трудоустроить. «Сегодня растет количество детей в детских садах — за последние пять лет оно увеличилось почти на 1 млн. Быстро растет и число дошкольных учреждений — различного рода прогимназий, кружков и т. д. Туда сейчас требуются педагоги. По сути, мы с вами являемся свидетелями быстрого развития нового рынка труда”, - заявил министр.
В переводе на человеческий язык это означает, что за счет уволенных педагоговпланируется расширить сферу частного образования. Это и есть истинная цель министра образования.
Во всем мире стараются увеличить расходы на образование, а в нашей стране средства изыскивают за счет оптимизации и коммерциализации. Недавно Фурсенко заикнулся о том, что и в вузах около 100 тысяч преподавателей - лишние. Вместе с тем разрешил высшим ученым заведениям создавать фирмы, с помощью которых они будут зарабатывать деньги. Логическим итогом этой реформы, наверно, должно стать самообеспечение.
В это же время в школах сокращается количество бесплатных уроков и вводятся платные занятия по родному языку, географии и математике. Пока кружки по интересам остаются бесплатными, но никто не верит, что это надолго.
С детскими садами сложилась вообще катастрофическая ситуация. Их как сократили в конце девяностых за отсутствием детишек, так новые и не открыли в середине двухтысячных, когда пошла новая волна увеличения рождаемости. В зданиях для дошколят сидят налоговые инспекции, открыты рестораны, другие частные учреждения, которые, естественно, не собираются уступать место новому поколению россиян. А в оставшиеся муниципальные сады записываются очереди в 200-300 детей, которым так и не суждено получить бесплатное дошкольное образование.
Зато пышным цветом, особенно в крупных городах, распускаются частные учреждения образования – и круглосуточные, и почасовые. И надо сказать, отношение к воспитанникам и родителям в них действительно соответствует рыночным условиям. Фурсенко может гордиться такими достижениями. Одно но: стоят эти прекрасные сады столько, что родителям проще самим не работать и сидеть дома. В Москве цены частных дошкольных учреждений колеблются в районе 25 тысяч рублей. В Подмосковье - порядка 10-15 тысяч.
Может быть, Фурсенко с его зарплатой в 350 тысяч рублей в месяц - это и по карману. Но у нас в стране не так много министров, чтобы позволить Андрею Александровичу и дальше заниматься переводом бюджетного образования на хозрасчет.
Да и никакого переизбытка педагогов в России на самом деле нет. Как отметил главный редактор «Журнала руководителя управления образованием» Дмитрий Фишбейн в интервью BFM.ru, проблема недокомплектации классов характерна только для отдаленных и сельских регионов страны. В Санкт-Петербурге, как сегодня заявили «Эху Петербурга» в комитете по образованию, на одного учителя приходится по 13-14 учеников, так что сокращать совершенно некого.
А в далеких от цивилизации регионах, таких как Алтай с его 6 учениками на одного учителя, еще три года назад был запущен процесс ликвидации полупустых общеобразовательных учреждений.
Школы стали исчезать, как мыльные пузыри. Ребят по районам начали собирать автобусы и увозить в более-менее крупные районные центры. Все это произошло в результате изменения принципа финансирования школ. Оно стало подушевым, то есть зависимым от количества учеников. Естественно, маленькие населенные пункты не смогли поставить учителям достаточно много воспитанников. Что мы получили в итоге? Ускоренный отток населения из хуторов, станиц и деревень.
Фурсенко утверждает, что никакой трагедии в этом нет. Он гордится тем, что удалось сельских школьников перевести в более современные учебные заведения, где есть педагоги по всем предметам и новейшее техническое оснащение.
Прав ли он? С точки зрения экономистов – безусловно. Но если взглянуть на проблему шире, то ведь многие школы стали малокомплектными как раз из-за недостаточного внимания государства к сельским регионам страны. Из-за несправедливого распределения налогов муниципалитеты лишись возможности достойно содержать стадионы, сельские клубы, библиотеки. Ни один образованный родитель не захочет растить ребенка в дикой глуши, где к тому же с разорением совхозов и колхозов и банкротством градообразующих предприятий началась безработица. Все, кто мог, перебрались более густонаселенные места с развитой инфраструктурой.
А когда у государства появились сверхдоходы от продажи энергоносителей, оно вместо того, чтобы заняться развитием опустевших сел и стимулировать возврат в родные места, ускорило обезлюдивание сел ликвидацией малокомплектных школ. Получился замкнутый круг.
Учителей, по сути дела, уже сокращают. А совет министра - идти работать в детские сады - выглядит издевательством. «Учителям рекомендовать работать в детских садах и кружках, на мой взгляд, не совсем верно, - считает Дмитрий Фишбейн. - Педагог, которой работал в старших классах или в средних, вряд ли имеет необходимый уровень квалификации для работы в детском саду, потому что возрастные особенности учащихся разные. Без специальных программ повышения квалификации такой переход производить нельзя».
Но переподготовкой уволенных никто не будет заниматься, уверен член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов. «Думаю, что и сейчас ничего не будет сделано в вопросе трудоустройства такого огромного количества людей, что в условиях безработицы станет серьезной социальной проблемой», - заявил он интернет-изданию ER.RU.
Инициатива Фурсенко может выйти боком для родителей нынешних детсадовцев уже через пять лет, когда школьников станет существенно больше. По опыту сокращения дошкольных учреждений, можно прогнозировать бурный рост частного школьного сектора. И если для нынешних чиновников в Минобразования – это заветная мечта, то для мам и пап - это сущее разорение. Хотя их уже сейчас приучают к мысли, что за качественное образование надо платить.
Остается вопрос: почему в развитых странах государство старается тратить как можно больше на обучение нации, а у нас, напротив, всячески на этом экономит? Россия тратит всего лишь три с половиной процента ВВП на образование. Страны Европы в среднем отдают 7-8 процентов, США – 11, Китай - 12, Финляндия -16, а Южная Корея лидирует с 23 процентами от ВВП на образование.
Там понимают, что будущее - за высокообразованными специалистами. А у нас вместо того, чтобы использовать преимущество в количестве учителей и доказать, что мы, действительно, богатая супердержава, министр образования намерен идти по пути маленькой распадающейся Грузии, где тоже решили списать со счетов 60 процентов учителей, только по другой официальной причине - за несоответствие современным требованиям.
Но с грузин и спрос другой – они видят себя в будущем туристической страной и готовят из местных жителей обслугу. А руководство России ставит более амбициозные цели, которым должно соответствовать и образование – бесплатное, доступное для всех детей. Сокращение учителей этому явно не способствует. Может, стоит начать оптимизацию расходов с сокращения горячих голов в министерстве образования?
Светлана Болотникова
Источник
Кто что думает? Лично моё мнение что кто-то этому Фурсенко очень хорошо заплатил потому что без денежного вознаграждения он бы такие бредовые идеи не выдвинул.
