Цитата: О боже, только не лютня! – Копатель

Что двигало Заком Снайдером, когда он соглашался на постановку «Легенд Ночных Стражей», одному только Заку Снайдеру и известно. Возможно, вымотанный «Хранителями» - экранизацией одного из главных литературных произведений XX века – он захотел расслабиться, занявшись детской сказкой. Возможно, на «Стражах» режиссер пробовал свои силы в новомодном 3D, чтобы к потенциальным будущим мейнстрим-проектам, для которых трехмерность стала обязательным условием, приступать во всеоружии. Возможно, заведомо коммерчески-успешный проект Снайдеру был нужен, чтобы восстановить потерянное после сокрушительного финансового краха «Хранителей» доверие продюсеров. Возможно все.

Одно сомнению не подлежит: размышления о причинах появления «Легенд» на свет куда интереснее самого фильма – и это тем печальнее, чем неожиданнее. В то время как оскароносная Pixar заставляет зрителей от мала до велика рыдать над «Историей Игрушек 3», а всегда радужные постмодернистские работы студии DreamWorks неожиданно пополнились весьма серьезным и по-взрослому честным «Как Приручить Дракона», австралийские аниматоры из Animal Logic предлагают почтенной публике еще одну побасенку о битве Добра со Злом и становлении юного героя, которому суждено принести равновесие, мир, порядок и любовь. И то, что главные герои – совы, не имеет абсолютно никакого значения. Если заменить местных сипух и сычиков на хоббитов да эльфов – получится «Властелин Колец»; на крупных диких кошек – «Король Лев»; на людей и инопланетян – «Звездные Войны».

Конечно, в первую очередь претензии к сюжетной банальности летят камнями в огород оригинальной серии детских книжек «Ночные Стражи» американской писательницы Кэтрин Ласки. Но на то и существует процесс адаптации, чтобы если не устранять, то хотя бы смягчать недостатки первоисточников. Увы, в данном случае имеют место обратные изменения: «Легенды» заимствуют классические сюжеты, героев, систему образов и, как кажется, даже реплики с наглостью и бескомпромиссной тупостью, достойной «Эрагона», не будь он помянут всуе. Вот только режиссера-дебютанта, ставящего экранизацию романов начитавшегося классиков неполовозрелого подростка, простить легко. Оказать такую услугу кинематографисту, пробившемуся чуть ли не в первый эшелон визионеров Голливуда, значительно труднее.

Подчас имеет смысл вообще забыть имя и статус постановщика «Легенд» - так проще наблюдать за тем, как фашиствующие «чистые совы» строят в своем персональном Мордоре загадочное супероружие, как искалеченный жизнью наставник учит главного героя летать и, выполнив задачу, тут же гибнет смертью храбрых, как плохой брат идет на хорошего в противостоянии над горящим лесом и так далее по джентльменскому набору сюжетных ходов, использование которых уже давно должно быть законодательно запрещено. Финальная клятва «делать слабого сильным и искоренять зло» и вовсе смотрится как дурной анекдот, рассказанный уже столько раз, что он не просто перестал быть смешным, но начал вызывать острое раздражение. Воистину, лучше забыть, что весь этот героический примитив прошел через руки того же человека, что год назад заявлял об оправданности мира, построенного на обмане и миллионах человеческих жертв.

Но поди забудь о Заке Снайдере, когда вся визуальная составляющая «Легенд» демонстрирует стиль, присущий исключительно ему! Никто другой не рассматривает по несколько секунд совиные перья в рапиде. Да и героев через огонь и грозу под протяжные арии Лизы Джеррард обычные режиссеры не пропускают. И уж тем более никто, кроме Снайдера, не смог бы организовать производство так, чтобы за весьма средний по современным меркам бюджет в 100 миллионов долларов создать действительно впечатляющие декорации и, пожалуй, самые убедительные компьютерные модели птиц в истории анимации. Вполне уместны сравнения с «Аватаром» Кэмерона: как синекожие на’ви обладали без пяти минут человеческим взглядом, так и совы Снайдера демонстрируют глубокие глаза и десятки тысяч отрисованных перьев «одеяния», особенно заметных в контрасте с нежно-розовой костью клювов. По большому счету, никаких детских книжек никакой Кэтрин Ласки не требуется: хватило бы и «чистого кино» о жизни и полетах сов в самых разнообразных ситуациях и погодных условиях. Но подобный киноэксперимент (в котором, если честно, уже давно не осталось ничего экспериментального) сегодня навряд ли оказался бы сколько-нибудь финансово успешным – удивление от простеньких, но эффектных компьютерных работ для первых IMAX-показов уже давно сошло на нет.

Зато, как кажется, публика все еще благосклонно принимает трехмерность, пусть даже в случае «Легенд» объемная картинка скорее мешает, чем добавляет зрелищности. Изображение нередко становится неоправданно тусклым и темным, что особенно заметно в моменты, когда восходящее солнце освещает гигантское Древо над морскими волнами. В сценах же действия «углубленность» экрана подчас создает неприятный хаос, когда перед очками мелькают перья, искры и блики, а сами сражающиеся совы появляются то близко, то далеко, то вновь исчезают среди эффектов. Таких сцен немного, но общее впечатление – и без того нерадостное – они делают еще хуже, сводя на нет, пусть и в течение нескольких секунд, единственное, что делает «Легенды» хоть сколько-нибудь достойными просмотра.

И дело не в том, что один конкретный зритель не попал в рамки целевой аудитории и потому предъявляет неадекватные претензии к детской «мультяшке». Дело в сознательном нежелании никого из причастных к созданию «Легенд» эти рамки расширить. Даже в откровенно рассчитанном на дошкольный возраст «Гадком Утенке» Гарри Бардина можно было найти пусть и достаточно стандартные, но все еще работающие взрослые уколы в адрес советского прошлого и российского настоящего (фраза «Мы не дикие, мы свободные» прилагается). Парадокс: будучи склеенными из шаблонов-порождений культурно-исторического фона, «Легенды Ночных Стражей» существуют в каком-то своем, отдельном от этого фона пространстве и потому крайне неохотно идут на контакт с любым зрителем старше N-дцати лет.

Но не за зрителя обидно, а за Зака Снайдера. Заигрывая с анимацией, он себя скомпрометировал. В лучшем случае как раб продюсерской воли. В худшем – как человек, убеждения которого не имеют ни малейшего отношения к материалу, над которым он работает. Плохой, то есть, режиссер. Но в худший вариант развития верить не хочется: уж больно очевидна глубина и радикальность «Хранителей» и изобразительная мощь «300 Спартанцев». Остается лишь верить и ждать «Запрещенного Приема» - следующего «взрослого» полнометражного фильма Снайдера об изломанном войной сознании девочек-подростков. Там и разберемся.