Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Дух Времени
Jedi Council > Беседка > Философия
Sigizmund_III
Дух Времени - это фильм (заранее простите, уважаемые модераторы, но это не художественный фильм, и даже не документальный, и я вообще не могу определить жанр, поэтому поместил сюда), и я думаю, что некоторые его даже видели. Я не знаю, кто его сделал и не подпишусь под каждым словом, но он заставил меня задуматься о том, что мир совсем не такой, каким его нам показывают.

Небольшой превью.
Фильм состоит из нескольких частей.
Часть I
Вначале речь идет о религии. Часть весьма страшноватая, потому что когда ты её смотришь, создается ощущение, что тебя сейчас поразит разряд молнии в 10000 вольт. Лично мне эта часть не понравилась, но там имеются очень интересные факты, которые полезно знать. Более-менее удачное вступление для фильма, обозначающее его "тему".
Часть 2
Во второй части авторы спускаются с небес и возвращаются в реальность. Речь пойдёт о террористических актах, их истинных целях, о том, что они спланированы правительством и т.д. Все это мы уже слышали. Но самым интересным отрывком окажется рассказ о терракте 11 сентября в США, а точнее свидетельские показания, некоторые факты и непонятные вещи, тем или иным образом доказывающие вину Правительства США в совершении этих ужасных событий.
Часть 3
Самая актуальная часть в свете недавно наступившего кризиса. Здесь рассказывают о Великой депрессии 30х годов, утверждают, что она была тщательно и очень умело спланирована, причем приводят закономерности и некоторые факты. Про современный кризис особо ничего нет. Но экономистам и финансистам будет особенно интересно.
Часть 4 - Эпилог
Долгий получасовой вывод обо всем фильме, на протяжении которого мозг начинает очень много думать.

На меня фильм произвел большое впечатление, хотя и не изменил моего мировоззрения, так как оно почти совпадает с мнением авторов фильма. Снят американцами про самих американцев. Фильм многоликий, длится два часа, но это того стоит. Детям до 16 лет не рекомендуется.

Рекомендую посмотреть всем. Кто уже смотрел - отпишитесть о своих впечатлениях.

P.S. Простите, что не могу дать ссылку на скачивание видео - Интернет для магаданского парня жутко дорогой :)
P.P.S. Есть ещё вторая часть этого фильма. Признаюсь, я её не смотрел. Говорят, что это большой подробный фильм про финансовые махинации и так далее.
dvd
Смотрел, ага. Религиозная часть изрядно порадовала. Последовавшая далее политота не особо.
TK-430
А, мне рассказывали об этом фильме. Все хочу посмотреть
Эрпэгэшник
Мнение одно: это фильм о правде состоящей из лжи.

Жанр: Заказной фильм направленный подорвать выборы той или иной кандидатуры на место президента или еще куда я не особо слежу за политикой в ЮэСэЙ.

I. Религиозная часть полное вранье и это говорю как человек который не признает еврейскую веру, но уважает мифы древних народов.
II. Я думаю все о чем расказали во второй части не для кого не секрет. Это бурно обсуждалось уже на протяженние долго времени.
III. Про банкиров тоже знал раньше. Не чему не удивился.
Смутила последняя фраза. Аха щаз побежал с вилами на сбербанк.

В интернетах есть очень замечательный отзыв от Задорнова по этому фильму.

И собственно кто уже посмотрел и тупо слепо поверил, прочитай хотя бы вот это: http://anti-zeitgeistmovie.info/
Sigizmund_III
Кстати, зашел на этот сайт сразу после просмотра. Но он меня разочаровал - там всё слишком категорично, хотелось бы увидеть спокойные и нейтральные мнения .
Цитата
В интернетах есть очень замечательный отзыв от Задорнова по этому фильму.

Можно на него ссылочку или хотя бы название?
Exar
Цитата
Питер Джозеф, "Дух времени"

Неожиданный ажиотаж среди людей, интересующихся новинками кино и литературы, вызвали американские документальные фильмы: «Дух времени», «Мировые религии», «Американское шоу», «Как делаются деньги?»… Множество споров. Зачем американцам понадобилось «высекать» самим себя? Впервые в западных фильмах изложены исторические факты, которые ранее замалчивались. Если б не качество фильмов, не голливудская динамика их, я бы решил, что они сварганены по заказу администрации российского президента. Многие представители нашей самоназванной элиты еще десять лет назад обрушились на меня с критикой моих высказываниях об Америке. Почему я нападаю на самую успешную страну в мире? Лучшим ответом на этот вопрос могут быть эти фильмы.

Интересно, что в российских энциклопедиях, в том числе в энциклопедии Брокгауза и Эфрона, а также в Советской энциклопедии 50-ых годов, обо многих этих фактах рассказывается. Например, о том, что Линкольн поначалу хотел просто подавить на юге Америки восставших. Банкиры согласились дать ему деньги на армию с условием, если он поможет им «приватизировать» все деньги Соединенных Штатов Америки. Линкольн понимал, что это приведет к гибели Америки и отказался. Его выручил – об этом никто с тех пор и не упоминал - русский царь Александр II. Помог деньгами. Но с одним условием, даже, скорее, не с условием, а с предложением: чтобы Линкольн, подавив восстание на юге, уничтожил рабство. Линкольну идея пришлась по душе. Он был образованным, интеллигентным человеком. Шутка ли? Кто ж об этом будет упоминать? На деньги России уничтожено последнее рабство на планете! Для сегодняшней Америки, да и вообще для всего Запада, - унизительно.

Банкиры с Уолл Стрит, они же владельцы деньг в США, финансировали февральскую революцию, революцию 17-го года, Первую мировую войну, Вторую мировую войну, террористические акты в Израиле, в Америке, в России, захват школы в Беслане… Благодаря последнему теракту у Буша перед вторыми выборами вырос рейтинг, и он остался на второй срок. Незакодированным, непривитым широкообразованным необывателям все это было известно. Но впервые о подобных моментах, как и об убийствах президентов Панамы, Эквадора, африканских стран и американских рассказано в документальных фильмах.

ЗАЧЕМ???

У большинства после просмотра этих фильмов портится настроение! Вот в чем разгадка! Ведь в них рассказывается о том, как человечество попало в рабы к кучке банкиров и к нескольким корпорациям. У торговцев такого уровня нет совести, чести, достоинства… Нет Родины! Для них Родина там, где прибыль. Поэтому они всегда ненавидели тех, кто под них не ложился: Наполеона, Сталина… И до сих пор ненавидят Россию! Она по их плану должна была быть убитой уже в конце 90-ых. Множество российских финансистов, бизнесменов, демократов и банкиров – стали агентами влияния западных экономических убийц. Но даже ЦРУшные компьютеры не смогли вычислить того, что первый Президент России где-нибудь в бане так хорошо проведет время, войдёт в такое невычисляемое расположение духа, что ему в родничок упадет мысль сделать своим преемником бывшего КГБ-иста. С большим трудом, но Россия выскользнула из капкана Уолл Стрит. Опять им не удалось нами завладеть! Сколько же мерзопакостей они наделали России! Сколько раз натравливали на нас Германию?! Турков. Теперь им удалось столкнуть нас с Грузией. Перечислять всего не хочу, все это есть в фильмах. Повторяю, не в наших фильмах, а в тех, что сделаны на Западе. Значит, и на Западе появилось живое мышление, которому надоело находиться в денежной зависимости и в экономическом рабстве у корпораций. Даже вскрыт механизм, как организуются кризисы, для того, чтобы скупить за бесценок оставшиеся ошметки независимого бизнеса. Эти фильмы надо было бы посмотреть всем, чтобы понять что такое наша российская банкирская «элита». Если по-честному, то олигархов и тех, кто называет себя бизнесменами, которые на самом деле не научились элементарно финансировать производство, а лишь воровать, организовывать откаты и переводить деньги, надо было судить и сослать на зону. Заставить катать валенки, выстругивать зубочистки для гламурных ресторанов, а то нынче все зубочистки покупаются в Италии, как будто у нас древесины не хватает в стране на зубочистки. Они бы, наконец, стали приносить России пользу! Впрочем, на зоны их отправлять не обязательно, можно такие районы гламурные, как Рублёвское шоссе, огородить забором, поставить вертухаев и назвать зону «Элитной». Пускай себе арестантскую одежду шьют у Бриони, у Гуччи, причем, желательно это сделать немедленно, поскольку именно они, сегодня мешают России выбраться из того кризиса, в который как водоворотом втянуло Отечество заигрывание с Международным Валютным Фондом. Все, кто брали кредиты у мировых банков для экономики России, - предатели и убийцы Родины. Впрочем, Родины – слишком громко сказано – у них, повторяю, Родины нет. Как говорил Наполеон: «у банкиров - где чистоган, там и Отечество».

Однако, в этих фильмах есть одно серьёзное «но». После них - и на этом я особо заостряю ещё раз внимание – почти у всех очень портится настроение. Остается ощущение полной безнадёги. Получается, что мы все уже практически рабы. А скоро нас окончательно приведут к общему знаменателю, когда вместо пластиковых кредитных карточек, у каждого в руке будет вшит чип. Только по нему можно будет делать покупки, проходить, как по пропуску, а со временем, скорее всего, и дышать. Все человечество на учете!

Особенно портится настроение у наших русских, просмотревших эти фильмы. Почему? Да потому что мы всегда были более свободомыслящими. Менее привитыми. Поэтому на привитом банкирами Западе нас и называют нецивилизованными. В России слова «мерзавец» и «подлец» - одного происхождения. Была такая казнь: лили холодную воду на преступника. Поэтому того, кого морозили, называли «мерзавец». А тот, кто лил, звался «подлец». Он подливал воду. Обратите внимание, что «подлец» в России оскорбление более серьезное, чем «мерзавец». То есть, у нас в народе хуже, чем к преступнику относятся к палачу!

Я уверен, что эти фильмы сделаны с одной главной целью. Запугать тех, кто их посмотрит. Корпорации, пытающиеся завладеть миром, пошли на последнее средство. Привить страх всем, кто ещё «недозапуган». А, значит, сами боятся нарождающегося в человечестве свободомыслия. Не случайно эти фильмы наиболее популярны в России. Ведь «недозапугана»-то в первую очередь она! Мало того, что почти уже улизнула от приговора экономического рабства, который должен был быть приведен в исполнение в конце прошлого столетия, так ещё у этих непокорных европейские лица!

Когда хотят убить страну, первое, что делают – дают ей кредит. Если страна кредит не берет, дают взятку президенту, чтобы тот распорядился кредит взять. Если президент взятку не берет, его убивают. Как это было в мире не раз: в Панаме, Эквадоре… После чего Панамский канал перешел в руки тех же корпораций. Если президента, как в Ираке, убить не удается, - слишком серьезная охрана – развязывают войну. С Россией последнее невозможно. В России, слава Богу, благодаря советской власти, сохранилось ещё хоть и заржавевшее, но такое оружие, которое даже если не туда выстрелит, все равно полцарства сметет к чертовой матери. С Чечней Россия развязалась, так что чеченцы за Россию готовы «идти в бой», на теракты россияне уже не реагируют, остался последний шанс - загнать их в страх. Страх и рабство как Ленин и партия – близнецы-братья. Поэтому и средства массовой информации и телевидение с утра до вечера сегодня нас запугивают. Как хорошо сказано в одном из этих фильмов от имени американского президента: «Вы нас (имеется в виду советское время) победили ракетами, а мы вас голыми женскими задницами!»

Однако в России все больше нарождается сегодня тех, кому эти задницы – до задницы. И расчет корпораций запугать российского зрителя, российского обывателя – их последняя агония. Мы все равно под них не подляжем. Нас выручит память нашего Рода, наша любовь к природе и наше ПРАВДОСЛАВИЕ! Ведь слова «родственники», «родина», «родня», «родители», основанные на одном корне, есть только в России.

Так что предлагаю эти фильмы смотреть и оценивать их положительно с точки зрения фактологии. При этом категорически не принимать того настроения, которое пытаются нам внушить. И мы вырулим на правильную дорогу нашего Рода!


Вот, что сказал Задорнов. Взял прямо с его сайта, отсюда:
http://www.zadornov.net/zadorniesovety/

Нажимаете на кнопку "Кино" - сразу второй - чуть чуть пролистать


Чисто мое мнение: интересное кино, об интересных фактах. Раз кино вышло - значит правительство США было не против. Было бы против - оно бы не вышло, т.к. американцы правду замалчивать умеют.
Раз не против - значит зачем-то надо. Пытаться как-то черезчур сильно реагировать после просмотра фильма - наверняка сыграть им на руку. Так что совет - посмотрели и успокоились. Без ажиотажа.
Geralt
Вот плохо, что многие так бурно и реагируют. Я вот посмотрел, ну узнал немного нового, именно немного, потому, что почти всё это знал и раньше. Нужно посмотреть и смекнуть, а не кидаться в опровержения, споры и дебаты. Задорнов умный мужик, жаль его мало читают.
Sithoid
В нашем обществе существует культ истины - и, соответственно, культ разоблачений. Ну какое кому дело, имели публике мозги банкиры в 30-х или нет? Для меня это (предположим, что истинность фильма доказана) не более, чем забавный исторический факт. То же самое касается и современных кризисов. Кризис - следствие заговора? Ну ок, и кто сказал, что разоблачение заговора - способ выхода из кризиса? Ежели кто хочет хорошо жить - меры надо предпринимать, а не чужие рецепты хорошей жизни разоблачать. Сделать мир лучше, просто сказав людям правду, могут только персонажи фильма "Серенити" - и то далеко не факт. Задорнов со своим срыванием покровов и неизменно доставляющей этимологией от авторов фильма недалеко ушел.

Алсо, по религиозной части согласен с сайтом "анти-цайтгайст". Чтобы доказать, что христианская вера является компиляцией уже существовавших верований, не нужно ничего придумывать и тем более погружаться в древнюю астрологию - достаточно прочитать Библию.
Праздный
Любопытный фильм, мне в целом понравился) Где-то, конечно, приврали, но какой рассказ без красного словца?)
Shinoda
Религиозная часть не выдерживает никакой критики.Тупейший, извините, на*б.Любой кто знает мифы и их изучает скажет вам что 99%- фигня.Антизейтгейтс уже и так всё исказал.
Цитата
Чтобы доказать, что христианская вера является компиляцией уже существовавших верований, не нужно ничего придумывать и тем более погружаться в древнюю астрологию - достаточно прочитать Библию.

Сначала вы согласились что все аргументры фуфло, а потом привели аргумент ещё более фуфловый.Я заглядывал в Библию.Ни астрологии, ни Египетской веры, ни тем более митраизма.
Exar
Не горячитесь, падре, просто людям свойственно трактовать всё так - как им выгодно...

PS
Почему когда я отвечаю в тему, так или иначе затрагивающую религию, внизу форума реклама Гугле всегда подсовывает что-нибудь на эту тему?
Гелій
Явно чья-та дипломная по пиартехнологии. Промывание мозгов чистой воды. Классика пропаганды. "Дух Времени" можно прям как учебник для мозгоправов использовать.
Sithoid
Цитата
Сначала вы согласились что все аргументры фуфло, а потом привели аргумент ещё более фуфловый.Я заглядывал в Библию.Ни астрологии, ни Египетской веры, ни тем более митраизма.

А я не говорил про митраизм. Я говорил о том, что Библия - компиляция. Для меня это явственно следует из самой структуры текста, из повторения сюжетов, из разнородной стилистики.
Shinoda
Цитата
А я не говорил про митраизм. Я говорил о том, что Библия - компиляция. Для меня это явственно следует из самой структуры текста, из повторения сюжетов, из разнородной стилистики.

Библия- компеляция священноых текстов людей одной религиозной и национальной традиции, это не то же самое что компиляция других уже существующих верований.Более того, Библия зачастую входит в прямую полемику с уже существующими религиозными традициями.К примеру- первая страница Библии, утверждая что Бог создал не Солнце и Луну, а светило большое и малое, полемизирует с египетскими мифами.Ещё один показательный момент в том, что кроме демифологизации небес и природных стихий, Ветхий Завет отличителен тем, что ни на одной своей странице не говорит о том, о чём говорят все религии- о посмертии и Рае.Единственный человек попавший в Рай за весь Ветхий Завет- Илия.Более того, говорить о компиляции Евангелия, Нового Завета, уже просто некоректно и показывает только неграмотность читающего(читающего ли?).
Если же разделение на строфы вызвало у вас илюзию компеляции, спешу уверить, разделение на строфы прошло после написания самих текстов во времена Средневаековья.
Цитата
Не горячитесь, падре, просто людям свойственно трактовать всё так - как им выгодно...

Спасибо за совет.
Commander Kronos
Фильм полезно посмотреть. В принципе некоторые вещи он правильно отображает, заодно показывает некоторые принципы существования нашего мира. Только фильм надо поставлять со ссылочкой на антизайцгейст сразу. Чтобы люди сразуопределили где тут правда, а где ложь.

Я, например, как любитель греческой мифологии насторожился сразу после фразы, что Диониса распяли на кресте и он умер о_О и воскрес о_О.

Sithoid
Отец Рэй
Конечно, я говорю в первую очередь о Ветхом Завете. Еще раз повторюсь: я тоже считаю бредом выдуманные фильмом параллели с египетскими мифами и прочая, прочая, прочая. Просто, на мой взгляд, критически рассмотреть Библию можно было и без выдумывания новых связей, просто подробнее разобрав уже существующие. Впрочем, в таком случае фильм был бы не "научно"-популярным, а довольно-таки узкоспециальным.

Разделение на строфы тут, конечно, ни при чем. А вот резкая смена фокуса повествования - другое дело. Когда несколько десятков строф посвящены родословию одного-единственного колена, потом идет рассказ о деяниях какого-нибудь праведника и потом внезапно начинает подробно излагаться свод законов - это все равно как если бы, скажем, "Сагу о людях с песчаного берега" перемешали со Старшей Эддой. То, что речь идет об одной культуре - не спорю; в Ветхом Завете весьма последовательно излагаются обычаи определенного племени.

О Новом Завете дискутировать я пока не готов, так как, к стыду своему, лучше знаком с некоторыми апокрифами, чем с каноном. Впрочем, надеюсь вскорости восполнить этот пробел - уверен, в сравнении различных версий кроется множество интересного. Отмечу только, что в данном случае в определенный момент тоже происходило составление сборника; само разделение на "канон" и "апокрифы" произошло около 2 века, и ценность еретических текстов ничуть не умаляется от того, что они не совпали с возникшей позже официальной позицией.
Shinoda
Цитата
Просто, на мой взгляд, критически рассмотреть Библию можно было и без выдумывания новых связей, просто подробнее разобрав уже существующие. Впрочем, в таком случае фильм был бы не "научно"-популярным, а довольно-таки узкоспециальным.

Повторюсь, то о чём вы говорите- уже не заимстование у других вер, как было сказано вами в первом вашем посте, а послеждовательное становление одной веры:
Цитата
Чтобы доказать, что христианская вера является компиляцией уже существовавших верований, не нужно ничего придумывать и тем более погружаться в древнюю астрологию - достаточно прочитать Библию.

Цитата
А вот резкая смена фокуса повествования - другое дело. Когда несколько десятков строф посвящены родословию одного-единственного колена, потом идет рассказ о деяниях какого-нибудь праведника и потом внезапно начинает подробно излагаться свод законов - это все равно как если бы, скажем, "Сагу о людях с песчаного берега" перемешали со Старшей Эддой. То, что речь идет об одной культуре - не спорю; в Ветхом Завете весьма последовательно излагаются обычаи определенного племени.

Резкая смена обусловлена тем, что это действительно собрано нескольких книг- они на то и называются Книга Изекиля, Торой и Книгой Иова и т.д.Суть в одном- они связяны одним Богом и одной традицией.Есть конечно совершенно невтемные вещи- "песнь песней" Соломона, например, но это не важно.В конце концов, Книга Иова, к примеру, считается одной из старейших, но она идеально вписывается в общий ряд, не противореча другим.Ветхий Завет- не художественное поветствование, чтоб всё было очень красиво.
Цитата
Впрочем, надеюсь вскорости восполнить этот пробел - уверен, в сравнении различных версий кроется множество интересного.

Спешу разочаровать.Впрочем, почитайте и разочаруйтесь сами.
Цитата
Отмечу только, что в данном случае в определенный момент тоже происходило составление сборника; само разделение на "канон" и "апокрифы" произошло около 2 века, и ценность еретических текстов ничуть не умаляется от того, что они не совпали с возникшей позже официальной позицией.

Влом самому писать, поэтому выписки из интерьвью Кураева, когда дело так или иначе касалось всяких мифов об апокрифах.
Цитата
РГ: Давайте поговорим, что и кто выделил канонические Евангелия и поставил их на первое место?

Кураев: Во-первых, они были написаны раньше всех остальных, в 1 веке, сегодня по этому вопросу есть согласие всех ученых, исследующих раннехристианские тексты. Во-вторых, апокрифические Евангелия псевдоапокрифичны, то есть подписаны нереальными именами их авторов. И в-третьих, в неканонических Евангелиях есть идеи, противоречащие христианскому опыту восприятия Спасителя. В первые века ведь не было ни Папы Римского, ни восточных Патриархатов. Но когда в какую-нибудь христианскую общину на окраине Римской империи приходил приезжий купец и говорил: «вы знаете, я тоже христианин, я слышал, что на вашем собрании читалось Евангелие от Матфея, а у меня с собой есть Евангелие от Иуды, хотите – почитаю». Ему отвечали: хорошо, почитай. Он читал, и на уровне совестной интуиции происходило отторжение читаемого. Нет, это не то, это не тот Христос, которого мы понимаем и за которого принимали мученическую смерть.

Цитата
Российская газета: Отец Андрей, как давно было известно о так называемом "Евангелии от Иуды"?

Диакон Андрей Кураев: Со второго века нашей эры, когда святой Ириней Лионский в своей книге "Против ересей", написанной в 180 году, упоминает о существовании "Евангелия от Иуды".
Теперь мы имеем доступ к тому источнику, который до нас читал только св. Ириней Лионский, и видим, что он адекватно пересказал содержание этого литературного памятника.

Цитата
РГ: В фильме много научных ссылок...

Кураев: Уровень научной состоятельности этих ссылок очень хорошо демонстрирует последний из экспертов, утверждающий, что труды гностиков нам сегодня известны благодаря находкам "Рукописей Мертвого моря". Но в "Рукописях Мертвого моря" ничего гностического-то нет. Это Иудейская библиотека, к гностикам не имеющая ни малейшего отношения, все тексты относятся к дохристианским временам.

Ссылка
Цитата
Достоверен ли образ императора Константина, нарисованный в романе Брауна?

Читаем:

«Он всю жизнь прожил язычником, и крестили его только на смертном одре, когда он был слишком слаб, чтобы протестовать. К несчастью для него, Римскую империю в те времена охватили беспорядки на религиозной почве. Христиане воевали с язычниками, и конфликт настолько разросся, что Риму угрожал раскол на два отдельных государства. И вот Константин в 325 году решил объединить Рим под знаменем одной религии - христианства» (с. 280).

Верно тут только одно: Константин действительно крестился лишь на смертном одре. Но так поступали многие христиане той поры – из-за страха осквернить свою душу грехами, совершенными после крещения. Племянник Константина, император Юлиан Отступник, попробовавший вернуться к язычеству, никогда не утверждал, что его убеждения те же, что и у его великого дяди.

Раздел Рима на два государства начал гонитель христиан – Диоклетиан. Причем деление он предложил по чисто географическим признакам, а отнюдь не по религиозным. Кстати, именно Диоклетиан¸ сам того не ведая, и выступил в роли «сепаратора», отделившего канонические Евангелия от апокрифов. Зная роль Писания в жизни христиан, он в 303 году приказал епископам сдать в римские судилища свитки евангелий. Епископы же воспользовались малой осведомленностью римских чиновников в вопросах богословия – и вместо подлинных, ценимых Церковью евангелий принесли подделки – апокрифы, украшенные, однако, тем словом, которое значилось в императорском эдикте . Так что большая часть апокрифических рукописей сгорела отнюдь не в тех кострах, что разжигали «христианские фанатики», а на задних дворах языческих римских канцелярий.

Христиане времен обращения Константина были весьма далеки от того, чтобы быть половиной населения Империи. Оценки историков колеблются в диапазоне от 5 процентов до 12 процентов населения. Причем восточная половина империи христианизирована значительно больше, чем западная, Константин же до 323 г. оставался правителем запада; следовательно, он не мог смотреть на христиан как на политическую силу. Известно предание о св. Василии Великом: Когда он пришел в Неокесарию, в этом большом городе было только 17 верующих, а к его кончине осталось лишь 17 язычников.

При этом не нарастала, а, напротив, угасала религиозная враждебность разных религиозных групп Империи. За три века соседи успели хорошо узнать христиан и перестали возмущаться их «неверием» в официальных богов. Империя по инерции, по привычке время от времени вспоминала о Церкви и имитировала наведение единомыслия. Но народный антихристианский энтузиазм уже угас. Решительность же христианских мучеников вызывала уважение у римлян.

Никаких «беспорядков» не было. Диоклетиан провел умную административную реформу. Христиане же лояльно относились даже к гонителям. Самое большее проявление бунта, на которое они решились, известно из свидетельства современника – «Сразу же, как только в Никомидии был обнародован указ о Церквах, некий человек, не безызвестный, но самого высокого, по мирским представлениям, звания, движимый горячей ревностью по Боге и побуждаемый верой, схватил указ, прибитый на виду в общественном месте, и разорвал его на куски, как безбожный и нечестивейший. Человек, прославившийся таким образом, выдержал всё, что полагалось за такую дерзость, сохраняя до последнего вздоха ясный ум и спокойствие» (Евсевий. Церковная история 8,5)

И уже откровенной ложью звучат слова Брауна о том, что «христиане воевали с язычниками». Обратите внимание на построение фразы. Можно было сказать, что «язычники воевали с христианами». Можно было бы сказать о «взаимной вражде язычников и христиан». Но Браун построил фразу так, что активно-нападающей, агрессивной стороной выглядят именно христиане. А ведь до Константина проявления этой вражды было очевидно-асимметричны: христиане методами философской полемики критиковали языческую религию (тем же, кстати, занимались многие языческие комедиографы и философы), а языческий мир преследовал христиан пытками и казнями. В фильме, увы, это еще более подчеркнуто: толпа христиан, вооруженных копьями и крестами, бросается на беззащитных язычников, убивает их и сбрасывает прекрасные статуи с языческих храмов… Вот именно до обращения императора Константина ничего такого не было и быть не могло.

Еще один «достоверный» тезис Брауна - утверждение, будто на I Вселенском соборе по указке Константина решались вопросы, какие евангелия считать подлинными, какие – мнимыми. Однако ни о чем таком не говорил ни один из источников IV века.

Ни “Жизнь Константина” Евсевия Кесарийского, ни “Церковная история” Феодорита Кирского, ни “Церковная история” Сократа Схоластика, ни “Церковная история” Созомена, ни творения св. Афанасия Великого не упоминают о том, будто на этом соборе обсуждался вопрос библейского канона.

Св. Афанасий Великий, активнейший участник 1 Собора, в 367 г. пишет специальное послание (Праздничное, 39-е), в котором перечисляет книги Нового Завета, но и в нем он никак не упоминает, будто этот перечень имеет какое-то отношение к Собору.

Вопрос о границах библейского канона не вызывал соборных дискуссий вплоть до Лаодикийского собора 363 г. и 3 Карфагенского собора 397 г.. Если бы Вселенский собор уже решил этот вопрос в 325 году, то было бы странно обращение к этому же вопросу позднейших частных соборов, вдобавок без малейших ссылок на предыдущее авторитетное решение.

Все это очень легко проверяется и по древнейшим источникам, и по научной литературе.

Версия о том, что Никейский Собор формировал библейский впервые зазвучала в сочинении Libellus synodicus, изданном в 1601 г. страсбургским богословом Иоанном Паппусом. Уже отсюда понятно, что это никак не современник Собора 325 г. Впрочем, порой историки полагают, что Паппус переработал более древний оригинал - греческую рукопись 9 века... В любом случае "в нем несомненная историческая правда перемешана с различными домыслами и интерполяциями автора в духе позднейшего католицизма" , “этот источник довольно подозрителен и стоит на плохом счету у серьезных, независимых ученых" .

Ни один другой источник не дает оснований полагать, что на Первом Соборе обсуждался вопрос о каноне Нового Завета.

Ссылка.
Sithoid
Похоже, падре, вы весьма подкованы в вопросе. У Вас есть какие-нибудь ссылки на более научные источники по становлению христианства, чем интервью Кураева? Тема светской библеистики меня чрезвычайно занимает.

Цитата
Спешу разочаровать.Впрочем, почитайте и разочаруйтесь сами.

Упоминавшееся здесь "Евангелие от Иуды" меня уже не разочаровало. Считать ли его гностическим - пускай решают историки, но то, что за ним кроется целый пласт верований, кардинально расходящихся с привычным нам христианством, довольно очевидно.
Shinoda
Цитата
Похоже, падре, вы весьма подкованы в вопросе. У Вас есть какие-нибудь ссылки на более научные источники по становлению христианства, чем интервью Кураева? Тема светской библеистики меня чрезвычайно занимает.

Вы меня переоцениваете.Но нет,других источников сейчас нету, не питаю нужды.Вики откройте, учебники, энциклопедии, там я неоднократно находил косвенные, и не очень, доказательства и подтверждения словам диакона.Диакон- не значит обязательно "лжец", его ссылки и так достаточно научны.Предвзятость- это не круто, не находите?
Цитата
Упоминавшееся здесь "Евангелие от Иуды" меня уже не разочаровало. Считать ли его гностическим - пускай решают историки, но то, что за ним кроется целый пласт верований, кардинально расходящихся с привычным нам христианством, довольно очевидно.

То что оно не от Иуды, очевидно для всех аналитиков ещё более.То что оно не принято христианством не из-за Императорской цензуры
, а по элементарной лживости- тоже.
Sithoid
Цитата
Диакон- не значит обязательно "лжец", его ссылки и так достаточно научны.Предвзятость- это не круто, не находите?

Научные статьи того же диакона, ежели он их писал, я с интересом прочитаю. Просто интервью по определению менее подробны и систематичны.

Цитата
То что оно не от Иуды, очевидно для всех аналитиков ещё более.То что оно не принято христианством не из-за Императорской цензуры, а по элементарной лживости- тоже.

Я что-то говорил о цензуре? Я говорил о борьбе различных сект, в результате которой победители составили "канон". Была это прямая борьба или, как говорит Кураев, "подспудное непринятие" - не столь важно. И Вы не находите, что понятие "лживость" к заведомо религиозному (т.е. мифологическому, а не историческому) тексту несколько неприменимо?
Shinoda
Цитата
Я что-то говорил о цензуре? Я говорил о борьбе различных сект, в результате которой победители составили "канон". Была это прямая борьба или, как говорит Кураев, "подспудное непринятие" - не столь важно. И Вы не находите, что понятие "лживость" к заведомо религиозному (т.е. мифологическому, а не историческому) тексту несколько неприменимо?

Разговоры что победители установили канон- и есть разговоры о ценнзуре.Но никакой борьбы верований не было.Было сфромировавшееся верование, и мифы о нём, появившиеся в большинстве только во втором веке нашей эры, некоторые ещё позже, и борьба с этими мифами апокрифами.К примеру, Евангелие от Фомы к примеру- апокриф 6-ого века, составленный мусульманами.О каой борьбе может идти речь?Гностики, создавшие якобы-Евангелие от Иоанна- позднейшее течение христианства, а не изначальное.
Цитата
Научные статьи того же диакона, ежели он их писал, я с интересом прочитаю. Просто интервью по определению менее подробны и систематичны.

www.kuraev.ru- там много книг, где всё намного более доказательно и с большими ссылками на научные авторитеты.
Bror_Jace
Что можно сказать про это фильму? Массовое обострение у поциентов психбольницы ничто, по сравнению с мирными посиделками сторонников теории заговора.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.