Имхо, "Кольцо тьмы" самые слабые вещи у Перумова, что впрочем стоило ожидать, т.к. все таки первые книги написанные им, да и всего лишь вольное продолжение "Властелина колец" Толкиена, объемный фанфик, так сказать.

upd Я проголосовал за "плохо" - даже во время сильного увлечения Перумовым, мне эти книги не понравились

С "Кольцом тьмы" знаком, с ВК так же, второе - эпик, первое - УГ, слабейшее что есть у автора.

Где же в опросе вариант "wtf is it"? =))

Мне понравились первые 2 книги, ибо я ролевик. 3 книга слабовата по сюжету.

А Вы поклонник Толкиена? Или же Вам просто нравится жанр "фэнтези"?

Вообще не понравилось, Перумов подогнал мир Толкиена под свои миры... порталы, Хьёрвард%) бред! Не зря фанаты ВК его отметелили!Честно говоря его творчество совсем не нравится, кроме дилогии "Империя превыше всего"!

Согласен, что КТ - худшая перумовская вещь (притом что автор мне в общемто нравится). Чиатть можно на мой взгляд лишь третью ну и последнюю треть второй книги - остальное полное УГ. Проголосовал за вариант "нормально" - в целом для поклонников Толкиена вполне приемлимая вещь, хотя конечно далеко не уровень Властелина Колец. Ну а так, если вы просто любитель фентези, читать не советую

Странно, но у меня прямо противоположное мнение, за исключением первого предложения. После прочтения "Властелина Колец" заинтересовался фэнтези как жанром, но потом понял, что ничто мне особо не впечатляет, только то, что написал Толкиен ("Властелин Колец", "Хоббит", "Сильмариллион"). Так что можно сказать, что я поклонник только Толкиена, но не всего жанра в целом. И мне ужасно противно было читать, как Перумов переосмыслил множество из того, что было в оригиналах. И с географическиой точки зрения (места в которых происходило действие из 2й книги), и с политической (совсем недавно возродились старые королевства людей, как вдруг приходит толпа варваров и все ломает опять), а в особенности с морально-этической. То как он преобразил эльфов, гондорцев и самих Валаров вызвало у меня только бурю негодования. Ведь у Толкиена было четко определено, что абсолютное добро представлено Валарами, а абсолютное зло - Морготом, его подручным Сауроном и их прихвостнями. В "Кольце Тьмы" все же переворачивается с ног на голову. Разве что только Саурон не назван Спасителем Средиземья. Особенно это заметно в третей книге.

Так вот если первую книгу, где была только завязка, и автор еще не сильно разошелся, я читал более менее сносно, то под конец я плевался как только мог.

Я проголосовал за "ужасно".

Да я его поклонник, ибо знаю эту вселенную очень давно.

Ну знать вселенную это одно, а быть поклонником другое. Перумов эту вселенную тоже довольно хорошо знал, но вот поклонником, как видно, не был, раз решил переосмыслить основу мифологии Толкиена.

Историк, вам, конечно, виднее, я не фанат Толкиена, хотя и признаю его огромный и безусловный вклад в развитие фентези. Ведь Перумов по сути написал большой фанфик - и кому-то он может нравится, кому-то нет, это просто еще один новый взгляд на Вселенную. Нельзя ведь не заметить, что уже в Кольце Тьмы проявилась симпатия Перумова к Темным силам, которая потом вылилась в полноценную трилогию о Хедине и Ракоте, а потом и в цикл о некроманте. То, что у Толкиена однозначно трактовалось как зло, для Перумова было просто отличием от общепринятых норм. Какая-то притягательность в этом, на мой взгляд, есть, но судить какждый должен для себя сам.

Lord of the Darkside, дело в что, что некоторые вещи, которые переписал Перумов, у Толкиена не трактовались как добрые или злые, они были добром или злом. Толкиен придумал валаров и определил их как абсолютное добро, и исходя из этого определения, он придумывал, как они поступят, и никак не наоборот. Если злые поступки таких персонажей как Голлум вполне объяснимы, то зло Саурона оно и в Африке Зло. Перумов хотел придумать что-нибудь такое, что по стереотипным взглядам выглядело как плохое, но на самом деле не так просто. Ну пусть бы себе и придумывал, не трогая чужого!

Да, руки прочь от одного из Основателей жанра фэнтези!!!

Скорей всего у меня УГйный вкус - но. Читал ВК и КТ. Перумовское больше понравилось. Кроме третей наверное. Там все было слишком очевидно. А поездка за море - уже перебор. А вот первые две книги из Кольца Тьмы понравились. Не очевидно. Сюжетно. Батально. Хирд порадовал.

А Властелин на прочтении - надежд не оправдал. Да - есть моменты, но мне показалось неказисто.

А вообще - если выбирать - Пеховский вор - самое мне по нраву из прочитанного русского фантазийного. Читал конечно немного - но Вор ИМХО - очень даже суперская трилогия вышла.

прочитал я как-то Кольцо Тьмы на волне своего повального увлечения ВК, и мне вполне вкатило. во всяком случае получилось лучше чем "Последний кольценосец" Еськова... может быть потому, что я в тонкости мира ВК не особо вникал?

Exar

*На правах оффтопа* Прочитай у Пехова "Цикл ветра и искр", там в небольшом камео Гаррет появлялся=)

Странно, но вот знаю пару человек, которые не являются фанами ВК - смотрели только фильмы, и прочтение сей трилогии им доставило удовольствие. У меня примерно то же самое, только прочтение КТ сподвигло на прочтение Толкиена.
Лично мне разница показалась ощутимой, но творчество Перумова в разряд УГ относить не стану =)
Да и читается оно легче, чем произведение Толкиена :) как раз в поезде почитать

Как поптыка неплохо, но до Толкиена как до китая раком)

+1

Эльфийский Клинок - самая слабая книга из трилогии, оно и понятно - первая книга у Перумова вообще. Копье Тьмы - ноборот самая сильная часть. Адамант Хенны - вообще что-то непонятное, автор закончил его не так как хотел и получилось сыро. Вот он уже давно собирается переписать АХ на две новые книги, думаю будет намного лучше. Общая оценка - нормально.

а мне понавилась даже больше Властелина...более брутальная...Перумов вообще мастер батальных сцен, каких еще поискать надо..а тут бои просто чумовые, особенно в Черном копье...
"уходите все..завтра я поведу в бой нежить" недословно Ольмер...

хотя дальнейшие произведения Перумова мне все же больше нравиться

Большинство из тех, кто считают, Кольцо Тьмы полным УГ - просто "обиделись" что Перумов посмел затронуть святое для толкиенистов - Средиземье. Если бы действие проходило в собственной самостоятельной вселенной - отзывы о КТ были бы куда как лучше.

согласен..всегда есть те кто ценит канон лучше содержания..

История и сюжет - главное что было у Толкиена, ведь он профессиональным писателем не был. Но Перумов вздумал именно переосмыслить сами основы, а не просто продолжить. Взяв, то что уже было, он перевернул все с ног на голову. А канон-неканон, это уже не важно. Главное это то, что в "кольце тьмы" Перумов извратил самое выдающееся, что было в произведениях Толкиена - основы его мифологии. Ведь в перумовской версии Средиземья ломается вся логика, и появляется масса несуразностей и противоречий.

я думаю вам не нравиться что Перумов размыл понятие Добра и Зла и поэтому у него все стало более разностороним и не таким однозначным..если вам не нравиться подобный подход (некоторые называют его даже сатанистом за это (не самые умные люди, замечу)) вам не стоит читать его дальнейшие книги, поскольку подобная линия у него прослеживается во всех книгах...

Размыть понятия можно было и с умом, а не просто типа "Толкиен был неправ - валары на самом деле были злые, и орки добрыми". Это уже не размытие.

Вдобавок, однозначными у Толкиена были только валары и Моргот со своими слугами. Все остальное было настолько разносторонним, что о их поступках можно рассуждать вечно. Взять хотя бы истории таких персонажей как Голлум, Феанор, Турин, Тингол, Саруман, Хельм, Эол и многие, МНОГИЕ другие.

Одно дело, когда Перумов пишет в рамках своей вселенной, создает свои правила и т.д. но когда перевирает замыслы профессора, которые он строил и создавал на протяжении десятка лет, это просто тупо. Возможно, как обычное произвидение оно ещё ничего, но все читают и воспринимают, как непосредственное продолжение ВК и по другому его воспринимать не получается. Да и в конце 3-го тома сделать взаимосвязь Средиземья с мирами Перумова это полный факин щит!!!

он замахнулся на самое святое что у на есть, на Конституцию... Берегись автомобиля

Толкиена люблю с детства, а вот Перумов не впечатлил.
Оно и понятно. Толкиен в одиночку создал мир со своей историей и мифологией, а Перумов попытался какие-то свои философии через него протащить... И, как ни крути, разница в уровне колоссальна

Ну прям таки колоссальна... Если не придираться к тому, что Перумов посмел затронуть Средиземье, а посмотреть с чисто литературной точки зрения (сюжет, изложение мыслей, описания и т. д.), то слабовата только первая (дебютная) книга, а остальные вполне себе ничего.
Хотя, конечно: на вкус и цвет - товарищей нет...

Если это трилогия, то и говорить надо о ней как о трилогии, одном целом. Вот не выяснить же, например, какая из книг "ВК" самая слабая/сильная? Потому что они неотделимы друг от друга

Вот я и говорю, что в целом она (трилогия) вполне на уровне. А если еще Ник перепишет Адамант Хенны, как задумывал с самого начала...

первая и вторая книги сюжетно более связаны чем третья...это уже последующие события..так что не совсем корректное сравнение с ВК, там единый сюжет во всех книгах, здесь такого нет...

Хаха шутка года. Ещё раз для юмориста повторяю, переделать чужую вселенную под себя это тупой ход, потому что, читатели будут оцениваеть его не, как самостоятельное произведение, а, как продолжение известной истории.

пусть пишут, что хотят...главное чтобы это было интересно...а канон это или неканон, пофиг...форма не должна довлеть над содержанием...

Не совсем корректное сравнение? О_____________0
А с чем же вообще сравнивать тогда, если мы говорим о ВК и КТ?

Слабенькие книги....

Что у Перумова получилось лучше всего - это серия "Хранитель мечей" про странствия Фесса. После этой серии его остальные книги кажутся какими-то блёклыми что-ли...

Присоединюсь к DarkShade.Перумов не на то замахнулся.Такого ему не осилить было с самого начала.

Читал, хоть и пытался в детстве походить на толчка, но несмотря на все запреты и предубеждения прочитал эту книгу. Не понравилось, довольно слабый фанфик на тему "Властелина Колец". "Девятое кольцо" понравилось намного больше.

Вся ненависть толчков к этой книге и Перумову только потому что книга получила популярность, и на её волне Кэп раскрутился. Ведь почти у каждого уважающего себя толчка в голове, а иногда и на компе/форуме есть свое продолжение Властелина колец. А тут какой-то поц мало того что книгу написал, да еще и имя на ней сделал, еще и продолжает быть популярным и косить бабло. Как же тут не возмутиться, и не явиться бить пейсателя с деревянными мечами и самим отхватить по щщам
Ну еще играет роль то что книги абсолютно другие, то есть ни о какой атмосферности и т.д. речь не идет. Трилогия совершенно из другого поколения фентези, и с другими ценностями и приоритетами, к тому же далеко не самая лучшая.
Хотя если разобраться, ВК как художественное произведение тоже далеко не фонтан (сейчас правоверные толчки начнут закидывать меня кирпичами, расписывая что-то про Огромный ыпический мир, отражение в книге всей или почти всей английской/французкой/гондурасской мифологии, исследования кельтского/сакского, или саксонского/эльфийского языка, и прочую ересь к художественной ценности книги отношения ну никак не имеющие).
А еще сумрачный оружейный гений Перумова жжот не по детстки, хотя у Толкина Гиммли тоже топор на поясе носит

Это вы про конных арбалетчиков и прочая?

Да ладно вам, по-моему, главный минус трилогии в том, что она скучная. Причем особых проблем со "святотатством" я не вижу, т.к. уважение к мифологии Толкина ничуть не мешало мне восхищаться поэтичностью "Черной книги Арды" или кататься под столом от ехидных ремарок авторов "Звирьмариллиона" и "Пластилина колец" :)

Про них родимых (ИРЛ кстати встречались, вот только совершенно не такие как у перумова), а еще про кольчуги со складками, и прочие прэлести. Я уже давно книгу читал, думаю если перечитать сейчас то здорово посмеюсь

Ситоид это ты адекватный человек, а суровые толчки не от фонаря же явились какой-то тёмной ночью Перумова бить

Да вы уже ******* называть Толкина толчком, имейте уважение хоть какое-то к человеку.

По теме, Не читал и не собираюсь, ибо ересь

hayte, никто и не называл. Толчками сокращенно-уничижительно зовут особенно упертых толкинистов, т.е. фанатов, а никак не самого Профессора. Более того, название уже стало нарицательным и перешло на другие фэндомы, породив такие неологизмы, как "ЗВ-толчки" и "поттеротолчки".

Торчки, во хДД

Мягко говоря не очень понравилась трилогия. И не из-за того что Перумов покусился на мир Толкиена, мне на это фиолетово. Из-за того что лучшей серией Перумова была и будет "Хранитель Мечей" Кольцо тьмы это был как бы разогрев...

ой-ой ой покусились на святое. Подумаешь написал продолжение библии дибилов-токиенистов из Александровского сада, какой негодяй. А то что Темное кольцо получилось гораздо жестче и суровее, так это ерунда, главное он покусился на святыню. Бред.
По мне так Темное кольцо гораздо лучше, прилизанного и откровенно туповатого ВК, с его имбецильными злодеями и опереточными страстями. Много мяса, много отличный сражений. Отличные прописанные персонажи, один Ольмер стоит во много раз больше дибилоидного Саурона.
Перумов отлично раскрыл внутренний мир героев, понятны их устремления и сила характера, и главное первопричины их поступков, в отличии от того же Толкиена, где все слишком сказочно и простенько.

А Толкиен и писал сказочно и простенько, в основном для себя создавая мир, а не для зашибания бабла и не пытался он замутить оихо закрченный сюжет, а Трилогию просто написал, как хронику. Так что Дарт Зеддикус не гони на святое