Страна: США
Год: 2007
Жанр: ужасы, фантастика, триллер, драма
Бюджет: $18 000 000
Режиссер: Фрэнк Дарабонт (Зелёная миля, Побег из Шоушенка)
В ролях: Андре Броэр, Крис Оуэн, Лори Холден, Марсия Гей Харден, Тоби Джонс, Томас Джейн, Уильям Сэдлер
Сайт: www.themist-movie.com
Продолжительность: 130 мин.
Мировая премьера: 21 ноября 2007
Премьера в России: 22 ноября 2007

По книге Стивина Кинга.
После жестокого урагана густая мгла накрывает город в штате Мэн. А вскоре люди обнаруживают, что в ней обитают смертельно опасные существа. Небольшая группа жителей города оказывается запертой в местном супермаркете...

Енто ты так "Мгла" написал?)

Мдла
хДДДД))))
модераторы, исправьте.
относительно фильма без понятия. вроде сюжет нормальный, но почему-то не тянет на просмотр.

Лично мне фильм понравился. Снято хорошо, интересный сюжет, держит в напряжении до самого конца. Честно говоря ожидал гораздо худшего.
P.S.: Мля!!!! Клавиатуру сейчас сломаю об колено. Подправьте название темы пожалуйста. На клавиатуре не размечены русские буквы допишу этот пост сломаю эту и пойду куплю новую.

Был счас с Нордом на этом кине. Потрясающая вещь! Идеально показывает, как меняются люди, доведенные до ручки. А уж финал... Мне кажется, зал единогласно выдохнул "Твою ж мать!" на этом моменте... Серьезно - сюжет и проработанность персонажей, пожалуй, лучшая, что я видел в кино. Надо бы еще посмотреть ленты "по Кингу", заинтригован.

Минус только один - слишком много мяса и крови... Для психологической драмы можно было бы и полегче с аудиторией быть и не давить всем на нервы рассматриванием кишок очередного невезучего посетителя супермаркета. =(

надо посмотреть. определённо

Да. Конец не ожиданий. Пожалуй не ожидание я не видел. Описывать не буду что бы избежать спойлеров. В фильме действительно очень хорошо проработаны персонажи и показано то как в столь безысходной ситуации люди ломаются, меняются их характеры и как они готовы поверить и ухватиться за малейшую возможность выжить.
P.S.: помнится когда он всадил ей пулю в лоб зал за аплодировал... редко когда я встречаю на экране таких персонажей которые раздражают и с которыми я полностью не согласен.

У нас тоже весь зал апплодировал, когда её прихлопнули =) Вобщем, мне никогда не нравились подобные персонажи.
Я перед фильмом прочитал афишу "По рассказу Стивена Кинга... Режиссёр и автор сценария "Зелёной Мили" и "Побег из Шоушенка"". После чего решил твёрдо пойти на этот фильм. Но встретив на сеансе мясо и кровь, откровенно говоря, на тот ли фильм я попал..
Но взаимоотношения людей, показанные во "Мгле", а также концовка действительно в стиле Кинга, именно это мне и понравилось.

первый раз в жизни сидел с ахеревшим лицом после просмотра кина

Вроде Халфу делали под впечатлением от Мглы.

Концовка все испортила

Делали за несколько лет до того, как вышла Мгла?... зато под впечатлением, с помощью медиумов

Книга вышла за 18 лет до халфы

Упс... я прогнал...

Я ее смотрел,но до конца не дотянул.Надо будет посмотреть

Хэппи энд надо делать было. Тогда и касса в два раза поднялась бы. Как минимум.

Концовка нормальная, очень даже в стиле Кинга. Собственно она, да и взаимоотношения людей лишь спасают этот фильм, так как мясо и жестокость вызывают лишь отвращение.
Да и хэппиэнды мне никогда не нравились.

в 1980 году значит (если до 1 халфы)

+1 Норд так ей тетке нехорошей! А продавец который ее грохнул вообще хороший человек

конец этого фильма как бы учит нас: Не теряй надежды потерпи еще чуть чуть

Фильм спасает концовка. У фильма нет кульминации, нет шарма, нет харизматичных героев. Все что у него есть, это потрясающая концовка.

Здрасьте, приехали. Как же нет кульминации? Ею с полным на то правом можно считать финальное столкновение фаталистов под руководством богобоязненной старушки с группой здравомыслящих (пока) отщепенцев. Лично там напряжение скакнуло очень сильно вверх, да там и осталось до финала.

Насчет шарма - могу согласиться, хотя с оговоркой. Как мне кажется, понятие "Шарм" и "Мрачный, психологический триллер про замкнутые пространства" несовместимы. В "Пиле" подобный шарм был? Не было, а меж тем это один из лучших представителей жанра.

А вот харизматичный герой был, не надо. Как персонаж Томаса Джейна, так и бабушка-мессия. Но последняя, конечно, вне комментариев.

Ilan Thorn


Не смеши мои кеды. Эти сцены идут на одном дыхании со всем фильмом.


Так как в Мгле я шарма не вижу, слово "подобный" не уместно. Кстати в Пиле был свой, особый шарм.


Здесь наверное соглашусь, бабулька колоритная вышла. Однако "персонаж Томаса Джейна" совершенно не впечатлил.

Фильм редкостное дерьмо

Только что посмотрел (да, я тормоз) Гы, а вояку то, которого зарезали и чудищу скормили, играл мужик, который играл и старкиллера :) Отличный фильм, но не знаю почему всем кажется концовка такой уж неожиданной. Ну да не повседневная, но такой уж неожиданной тоже не назовешь. Хотя может это она в 2007ом неожиданной казалась? :)

Ну это Кинг который Стивен. Он особо своих персонажей не жалует.
А вообще концовку придумал Френк Дарабонт режиссер и Стивен Кинг ее одобрил.
Сам Кинг писал "Мглу" в 1980 г. и тогда такая концовка могла тиражи опустить. Потому в книге она другая.

В книге концовка в миллион раз лучше >___<

Отличный фильм - очередной шедевр по Стивену Кингу! Снятый мастером "камеры" Френком Дарабонтом (Побег из Шоушенка).
Хотя читал книгу, но на мой взгляд по фильму концовка более реальная так как незнакомым с книгой её трудно просчитать заранее.

Хороший фильм, хоть и не люблю ужастики)

Шикарный фильм. Все не могу надивиться способности Кинга вплетать серьезные человеческие характеры в якобы абсолютно несерьезный жанр ужасов. Браво!

PS Помню я свой нервный смех, когда увидела военные грузовики

Отличный фильм!Показывает какими могут стать люди от страха.

Еле досмотрел это дерьмищще.
Абсолютно убогий и примитивный фильм, полный штампов и заезженных приемов. Всё начиная от сюжета, заканчивая самой постановкой и игрой актеров это унылый кукольный театр. Ну по порядку.
Сюжет основан на произведении Стивена Кинга, уже это какбэ намекает, что фильм должен быть стращным и загадочным. Но в том то и дело, что г-н Кинг уже давно исписался, его постоянное эксплуатирования темы иррациональных страхов уже не просто не пугает, а наводит тоску и досаду на напрасно потраченное время. Начать с того, что большая часть его произведений вообще не имеет никакого обоснования, т.е. мне понятен это как некий элемент, но когда одно и тоже перетекает из одного сценария в другой, закрадывается впечатление, что он пишет левой ногой. Я конечно понимаю, что всегда вызывает страх, то что не понятно и неведомо, но когда это использовано один раз или на худой конец два раза это одно, а когда из книги в книги всё то же дерьмо, возникает вопрос: а зачем вообще это читать или смотреть, если заранее ясно, что в финале фильма (книги) никто ничего не объяснит толком, а отделается шаблонным ответом, вроде того, что прозвучало в данном фильме (ну мол, военные, по-эксперементировали неудачно, открыли там чего, а закрыть не смогли). Создается впечатление, что фильмы основанные на его сюжетах, это одна и тоже песня, но в различных ремиксах.
Главное это конечно показать какие люди все дэбилы (тоже мне новость). Для этого необходимо собрать некую группу разнородных людишек, напугать их каким нибудь неведомым гавном и закрыть их в ограниченном пространстве и понеслась. Люди начнут проявлять свою сущность: один станет героем, другой подонком, третий сразу же сдохнет, четвертый начнет проповедовать и прочее и прочее. Но сколько таких сюжетов и фильмов уже было? Захваты заложников, техногенные и природные катастрофы, мистическая хрень; антураж может меняться, но суть всегда одна - медленное и неуклонное отупение людей и превращение их в легко манипулироваемое стадо парнокопытных. Таких сюжеты тысячи если не миллионы, так в чем этот конкретный фильм и сюжет Кинга отличается от иных? Да ничем.
Режиссерское мастерство отсутствует в принципе, его нет. Фильм сильно затянут, причем за счет именно замедления сюжетной составляющей, постоянное мусоливание одних и тех же приемов, вроде бесмысленных разговоров и убогими попытками режиссера показать глубину переживаний героев фильма. Непонятные гляделки, когда все друг на друга многозначительно смотрят, медленно едущий автомобиль, паузы тишины. К чему это всё? Режиссер старается показать, что он умеет снимать кино? По-моему он показал лишь обратное, что кроме типичных клише у него нет никаких идей и сам он унылая бездарность.
Актеры тоже не потрясают воображение: те же типичные приемы и методы, складывается впечатление, что они играют по подсказкам суфлера, потому как ощущение от того, что они знакомы со сценарием не возникает. Роли они свои точно не учили, так наспех прочитали сценарий и сварганили унылую халтурку по-быстрому.
В фильме какбэ имеются спецэффекты, причем такие мощные и крутые, что наверно в 60-х годах 20 века это бы смотрелось просто убойно. Пластмассовые куклы, изображающие насекомых переростков и резиновые щупальца это безусловно должно наводить лютый ужас, на зрителя 60-х годов. Но вот незадача: фильм снят в 2007 году и подобные монстры в наше время неспособны напугать даже грудного ребенка.
Вывод: топорно снятый унылый фильм полный клише и банальщины. Ничего кроме смеха в особо "страшные" моменты и раздражения в сочетании желанием выключить его, у меня он не вызвал. Оцениваю его в 5 баллов из 10. А в данной голосовалке проголосовал за вариант "УвеБолл".

Однако, какая ожесточенная реакция (и какая высокая для нее оценка!). Я, конечно, с сегодняшней насмотренности уже понимаю, что в сюжете достаточное количество штампов, но они в фильме находятся на втором плане. Дарабонта завораживает сам процесс потери всякой человечности... при этом совершенно естественный и нормальный для человека. В этом он значительно улучшает оригинальное произведение Кинга, где финал оставался открытым; Дарабонт прививает к его истории собственный жесткий вывод: хочешь спастись - не играй в героя, мужественного, милосердного и трагичного, ибо такое поведение совершенно не соответствует условиям, в которых ты оказался.

По сути, "Мгла" - это фильм о том, как от человека ничего не зависит, поскольку он всегда остается существом весьма жалким. Но, в этом Дарабонт отдает роду людскому должное, жалость - именно то, что в нем так завораживает. И тут как раз проявляется его недюжинное режиссерское мастерство: он умеет показать все так, чтобы это завораживало. Тихие диалоги, растянутые паузы, медленное движение автомобиля - все это работает на создание атмосферы клаустрофобной обреченности, невозможности преодолеть мглу собственного естества. И вот в этом, при всех штампах, есть своя новизна.

Смотрел давно, однако, он запомнился. Хороший фильм, мне понравился, до сего момента я даже не знал, что это по Кингу, хотя какая разница? Лично мне, никакой. фильм выполнил цель своего существования, он развлекал меня тот час, что я его смотрел. Весьма оригинальная концовка. То что ничего непонятно, даже лучше, рано или поздно но они снимут продолжение. Ибо профит-главный мотиватор всех киношников.

Ты считаешь что 5 баллов из 10 это высокая оценка? Я в принципе хотел 4 поставить, но за концовочку подкинул один бал в топку. Да и то, сама идея была неплоха, но вот режиссерское исполнения подкачало. Можно было бы подобную сцену снять и более интересно.
ну это как минимум не оригинально, подобных примеров пруд пруди, да и процесс потери человечности показан уж слишком гипертрофировано, слишком быстро и слишком фатально для столь короткого срока (2 дня), да и опять-таки режиссер тут снова не блеснул, как то всё слишком алогично и упрощенно. вообще как мне кажется он сделал ни те акценты в сценарии и режиссуре, что опять-таки говорит о его не самой высокой квалификации как режиссера и сценариста фильма. Конечно тут многое зависело от исходного материала, а он не самого лучшего качества.
Для меня эталон постановки Кинга это Сияние Стенли Кубрика, хотя конечно там и сама история во много раз серьезней, но рука режиссера там чувствуется и понятно что он привнес в историю и как это показал. Вот это вот шедевр.
это конечно твое мнение и я его уважаю, но по мне он просто ремесленник и многочисленные штампы, которыми он щедро сдобрил сие творение не только не добавили ему вистов, а наоборот еще больше показали его уровень, который откровенно говоря невысок. И атмосферу о которой ты говоришь, я совсем не почувствовал, по мне ее там просто нет. Но это мое мнение, ты вправе со мной не соглашаться.

Ну обвинять данную работу вполне можно, тут уж кому как. Но так клеймить режиссера, который снял "Побег из Шоушенка" и "Зеленую милю"?

Очень понравилось!Люблю такие!Потом еще два дня отходила - кадры вспоминала=)

Начала случайно смотреть на паре вместе с одногруппницей, которая любит ужастики, потом увидела рожу Старкиллера и досмотрела дома в хдтв XD
1. Дома на большом мониторе в хдтв в полной темноте и наушниках это выглядит более жутко, чем под гыгы на паре на маленьком экране при свете дня. XD
2. Прав был мой одногруппник, который говорил, что все ужастики показывают реакцию людей с разным характером/темпераментом/опытом на нестандартную ситуацию. Так что очень во многих местах напомнило Куб, разве что здесь люди друг друга не поедали, а в Кубе не было разъярённой толпы. Остальное то же: кто-то берет на себя командование, кто-то случайно оказывается причастным и его обвиняют, кто-то защищает обвиняемого, кто-то сумасшедший, и выживает в итоге один.
3. Очень жалко Старкиллера. Поскольку начинала смотреть из-за него, то и сопереживала в основном ему. Ещё жалко Олли, но его хотя бы убили быстро, без измывательств и унижений.
4. Финальная сцена выглядела гораздо драматичнее, пока не использовали этот идиотский везде суваемый эффект замедления.
5. Проповедница реально раздражает и реально вызывает желание аплодировать, когда её застрелили. Но поскольку у меня дома уже все спали, то я сначала просто не поверила в это, а потом стала глупо и радостно улыбаться.
6. "Акула по-прежнему ненатуральна" © Марти МакФлай в 2015
7. Объяснение Старкиллера не только испортило ему последние минуты жизни, но и очень бредово звучит. Когда было неясно, что это (как в Кубе - мы до конца так и не знаем, тюрьма это, военный эксперимент или кошмарный сон), было куда интереснее.
Но в целом твёрдых 6-7 из 10 заслуживает.

Впервые экранизация книги Кинга не зацепила.
Как рядовой ужастик неплохо, 8 из 10. Ну + мы ЗВшники, а в фильме засветился Старкиллер.

Ну тогда он еще не был Старкиллером

Не для тех, кто посмотрел фильм месяц назад