Ваши теории и просто сообщения, друзья!
Полная версия этой страницы: Технологии в ЗВ и в реале
На теме "Зависит ли будущее от нас" в разделе "Психология" развели спор, как же сделать световой меч. И я решил продолжить эту тему, т.к. там она перешла в оффтоп. Итак - как можно создать некоторые технологии из ЗВ, какие уже в разработке... Все это обсуждаем на этой теме. Лично я считаю что можно сделать дезинтеграторы и jet-паки. А что вы? Будем размышлять о техническом прогрессе. Ваши теории и просто сообщения, друзья!
Ваши теории и просто сообщения, друзья!
Голограммы как в ЗВ уже есть - но лишь в прототипном варианте. Световой Меч реализуем, вопрос только в том, где взять такой мелкий источник энергии. И рукоятка потолще будет раза в четыре . Джетпаки есть, вопрос только в топливе, которое бы не кончалось так быстро. Вопросы лишь в мелочах, которые рано или поздно будут и на нашей планетке, и в технологии. А научно у Лукаса всё обоснованно - ничего абсолютно невозможного там нет.
. Джетпаки есть, вопрос только в топливе, которое бы не кончалось так быстро. Вопросы лишь в мелочах, которые рано или поздно будут и на нашей планетке, и в технологии. А научно у Лукаса всё обоснованно - ничего абсолютно невозможного там нет.
Возможно воплотить все, вопрос в какой промежуток времени =)
ну и инопланетян еще нужно найти для большего сходства с ЗВ.
ну и инопланетян еще нужно найти для большего сходства с ЗВ.
Цитата
Тему НАХ...
Не так быстро парнишь!
В 2010 году в Кореи появится Роботы-полицейские!
Бес шуток!
Пишут : "Будут патрулировать на ночных дежурствах..."
=====
Вообще моно в подфорум БАЗАР перенести!
Еще в 2008 собирались испытывать автомобили на магнитных полях. Круто на таких полетать!!!
Они летать будут только над подземными "рельсами" 
Это нужна гравицапа какая-нибудь, чтобы как у Люка тачанку организовать
Это нужна гравицапа какая-нибудь, чтобы как у Люка тачанку организовать
В Московской области в 2012 году собираются построить какую-то супер железную дорогу. 
Комлинки в скором времени наверное будут...
Комлинки в скором времени наверное будут...
Цитата
Еще в 2008 собирались испытывать автомобили на магнитных полях. Круто на таких полетать!!!
Лучше бы Лунопарк построили на Луне!
Или поля для пейнтбола на Марсе. Поиграли бы в DOOM.
Не помойму фигня !
Заплатите ...$ и мы через много лет вышлем палку!!
Заплатите ...$ и мы через много лет вышлем палку!!
Бред.
Самое лучшее что я видел, и что не выдумка, это ForceFX или Паркс... а это - бред.
Самое лучшее что я видел, и что не выдумка, это ForceFX или Паркс... а это - бред.
Мда...А кто хочет купить у меня звездный разрушитель? Оплата наличными.
100% фотошоп, но забавно
Не факт. Может быть Паркс с вытащенным лезвием сфоткали, а потом с лезвием. Для пущего реализма.
Если б было правдой!То бы он давно уже был богатенький!
Новости новости на вооружение Русской армии поступили мечи!
Новости новости на вооружение Русской армии поступили мечи!
Вряд ли возможно сделать лазерный меч в ближайшие 1000 лет. А вот лазеры - вполне реально. А вот гипердрайв - увы, думаю люди никогда не создадут и никто его не привезёт.
Цитата(Darth Respan @ Четверг, 19 Января 2006, 21:50)
Голограммы как в ЗВ уже есть - но лишь в прототипном варианте. Световой Меч реализуем, вопрос только в том, где взять такой мелкий источник энергии. И рукоятка потолще будет раза в четыре . Джетпаки есть, вопрос только в топливе, которое бы не кончалось так быстро.
. Джетпаки есть, вопрос только в топливе, которое бы не кончалось так быстро. Да не,ничего подобного,смотри сам-допустим свет сжать до той плотности, чтоб он был схож с световым клинком это уже сколько энергии нужно затратить?!
А потом действительно, источник энергии должен быть компактным и в тоже время энергоёмким!Если взять во внимание тот факт, что питанием в световых мечах была Великая Сила, потому то только джедаи и ситхи могли иметь такое оружие!(это только моё личное мнение,прошу не брать во внимание).
И ещё при выделение такой огромной энергии,рукоятка меча должна расплавиться,ну не то чтоб расплавиться,а испариться.
Помните Квай Гон Джинн резал дверь на коробле Торговой Федерации,руку он держал почти у основания,думаю это киноляп?
Цитата
Если взять во внимание тот факт, что питанием в световых мечах была Великая Сила, потому то только джедаи и ситхи могли иметь такое оружие!(это только моё личное мнение,прошу не брать во внимание).
Насмешил, спасибо. Это типа и в Гривусе Сила была? И в тех ребятах, что в древности ЗВ ходили с лайтсейберами? (Это когда они были длиной под несколько метров, и приходилось за спиной носить бааальшой аккумулятор). Они использовали LS как осадное орудие.Цитата
И ещё при выделение такой огромной энергии,рукоятка меча должна расплавиться,ну не то чтоб расплавиться,а испариться.
Помните Квай Гон Джинн резал дверь на коробле Торговой Федерации,руку он держал почти у основания,думаю это киноляп?
Помните Квай Гон Джинн резал дверь на коробле Торговой Федерации,руку он держал почти у основания,думаю это киноляп?
Рукоятка сделана из этого... как его... млин, забыл название. В общем из того материала, из которого виброклинки делались.
А про Кавайя - это из серии "почему Оби и Ведро над лавой скакали, аки сайгаки". Сила!
Цитата(Darth AiveS @ Среда, 25 Января 2006, 18:34)
Вряд ли возможно сделать лазерный меч в ближайшие 1000 лет.
Зачем же так недооценивать человечество? За тысячу лет и не такое сделаешь! за 200-300 лет сделают. Кстати - меч-то световой а не лазерный.
Цитата(Darth Respan @ Среда, 25 Января 2006, 19:13)
Рукоятка сделана из этого... как его... млин, забыл название. В общем из того материала, из которого виброклинки делались.
Из кортозиса?
Цитата
Из кортозиса?
Правда не целиком, а только чаша, из которой выходит уже сфокусированный луч. А внутри луч безвреден, пока не попадёт в фокусирующий кристалл
Цитата
Кстати - меч-то световой а не лазерный.
Анакин в первом эпизоде назвал его вовсе Laser Sword... ну он маленький был и глупый ещё.
оба охлаждаються
[img]https://www.jcouncil.net/style_images/newgreen/mod_e.gif[/img] Предупреждение модератора: Русских слов оба не понимают...
Цитата
Зачем же так недооценивать человечество? За тысячу лет и не такое сделаешь! за 200-300 лет сделают. Кстати - меч-то световой а не лазерный.
ага, если не раньше, лет так через 50:)
Итак, ( ) наш уважаемый Frost написал статейку по теме. Всем читать!
Кто нас ведет вперед?
«… Одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке,– это желание уйти от будничной жизни с её мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей… Но к этой негативной причине прибавляется позитивная. Человек стремится… создать в себе простую и ясную картину мира; и это не только для того, чтобы преодолеть мир, в котором он живёт, но и для того, чтобы в известной мере попытаться заменить этот мир созданной им картиной».
А. Эйнштейн.
Прогресс неизбежен, эту простую истину знали еще в античные времена и множество математиков, физиков, химиков и биологов поднимали наш уровень знаний столетие за столетием. Они не останавливались ни на минуту, постоянно что-то совершенствовали и изобретали.
В современном обществе мы стремимся получить образование, изучая множество наук, профессий и специальностей, среди которых приоритетными являются точные науки, но множество учащихся и преподавателей глубоко заблуждаются, когда говорят, что точные науки – это тот самый катализатор прогресса, его, так сказать, гормон роста. На эту тему можно спорить бесконечно, но если заглянуть в корень проблемы и хорошенько присмотреться, то мы найдем интересующие нас ответы.
«Приближение – начало познания».
Хулио Кортасар.
Главный аргумент, который всегда приводят люди так или иначе связанные с точными науками, звучит так: «Человеком движет любопытство». И это правильно! Как же иначе! Но. Любопытство – опасная вещь, и не многие отваживаются проверить тот или иной факт. К счастью такие люди всегда найдутся, пусть их и мало, но они всегда есть. Когда мы растем, мы познаем мир, нас постоянно мучает непреодолимое желание все попробовать узнать, почувствовать и так далее. Например, когда мы в детстве трогали горячие предметы и обжигались, то понимали это горячо, будет больно, значит трогать нельзя. Абсолютно идентично обстоят дела и в науке. К примеру, изучая математику или геометрию, мы часто сталкиваемся с такими фразами: « методом от противного…», « предположим, что это не так…» и тому подобное. Действует все тот же принцип: « если горячо, значит трогать нельзя», только звучит он в разных вариациях, а смысл остается тот же. И вот в тот самый момент, когда любопытство уже удовлетворено и новых целей на горизонте не видно, в свои права вступает фантазия.
Фантазируя и придумывая, человек раздвигает рамки это мира, создает еще больше граней, которые зачастую содержат множество неизведанных и вполне правдоподобных областей. Он создает свой мир, окружает себя в нем различными предметами быта, средствами передвижения, придумывает различные виды топлива и энергии, да, он придумывает, но он также заботится, хоть и не исчерпывающи точно, о научной стороне своего мира, своих возможностей. Фантастика тем и отличается от фэнтази, что имеет, хоть какую-нибудь научную обоснованность и рассматривает далекое будущее, где это вполне вероятно, чем в реальном мире.
Как только человек научился ходить, так сразу он стал задумываться о том, чтобы летать. О полетах мечтали давно. Смотрели на птиц и завидовали им, в полете, они свободны, да и сверху лучше видно все вокруг и расстояния по воздуху быстрее преодолевать, чем по земле, так как там нет гор, оврагов, непроходимых лесов и болот. Все только смотрели и завидовали, а тех, кто пытался взлететь, называли ни иначе как сумасшедшими и сказочниками. Первым кто объяснил структуру полета, был Леонардо да Винчи, да так как он изъяснил ситуацию с научной точки зрения, его не стали особо критиковать и унижать, но, тем не менее, ни чего, кроме ухмылки его доводы не вызывали. И только в начале 20 века, когда братья Райт поднялись в воздух, все сказали: «Да, управляемый полет возможен». А они-то за основу своих исследований брали труды да Винчи, сделанные еще в конце 15-го начало 16-го веках!
Жюль Верн написал свой рассказ о полете на луну еще в конце 18-го начало 19-го веках и тогда то же самое клеймо – «писатель-фантаст». Но как бы хотелось посмотреть на их лица, когда 12 апреля 1961 советский космонавт Юрий Гагарин стал первым человеком, который совершил управляемый полет в космос, а в 1969 американский астронавт Нил Аромстронг ступил на поверхность луны. Сейчас же на орбите земли одновременно находятся несколько сотен, а может и более тысячи, точно никто не знает, функционирующих спутников и орбитальная международная космическая станция. Вдобавок, полным ходом разрабатываются программы по колонизации луны и полете на Марс.
Примеров можно приводить очень много и как становится понятно так называемые точные науки: физика, математика, геометрия, химия и другие не более чем инструмент в достижении цели. Они не являются основополагающими, хоть они и столь важны. В
современном мире, в бесконечной погоне за цифрами и ответами мы забыли самое важное – люди, занимающиеся различными точными науками, должны ни только хорошо и быстро считать, но и еще они должны быть романтиками, философами и фантастами, но, увы, подавляющее большинство из них не приемлют ни того, ни другого и считают, что науки целиком и полностью основанные на логике и цифрах, есть настоящие «гормоны роста» прогресса. Тем временем, когда они истощают свой и без того ограниченный стереотипами потенциал, они вынуждены развивать идеи таких людей как да Винчи, Верн, Гарри Гарисон, Джорж Лукас, Колин Капп и многие-многие другие. А поколения выросшие на их книгах и фильмах, став взрослыми, начинаю воплощать свои детские мечты в реальность.
Так кто же действительно ведет нас вперед? Те, кто всю свою жизнь гонятся за арифметической точностью и с ее помощью достигают поставленных целей или же те, кто ставят эти цели, фантазируя и, придумывая, указывают науке направление, в котором нужно двигаться?
Не означает ли это, что далека-далекая галактика с каждым новым днем становится ближе и реальнее, чем мы себе можем это представить? История показывает нам, что лет приблизительно через 200, может и больше, так же как и труды да Винчи, фантастика Лукаса будет уже не фантастическим фильмом с красивыми спецэфектами, а каждодневной реальностью...
Автор: Frost (sith-frost@mail.ru)
Specially for https://www.jcouncil.net
02.02.06
) наш уважаемый Frost написал статейку по теме. Всем читать!Кто нас ведет вперед?
«… Одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке,– это желание уйти от будничной жизни с её мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей… Но к этой негативной причине прибавляется позитивная. Человек стремится… создать в себе простую и ясную картину мира; и это не только для того, чтобы преодолеть мир, в котором он живёт, но и для того, чтобы в известной мере попытаться заменить этот мир созданной им картиной».
А. Эйнштейн.
Прогресс неизбежен, эту простую истину знали еще в античные времена и множество математиков, физиков, химиков и биологов поднимали наш уровень знаний столетие за столетием. Они не останавливались ни на минуту, постоянно что-то совершенствовали и изобретали.
В современном обществе мы стремимся получить образование, изучая множество наук, профессий и специальностей, среди которых приоритетными являются точные науки, но множество учащихся и преподавателей глубоко заблуждаются, когда говорят, что точные науки – это тот самый катализатор прогресса, его, так сказать, гормон роста. На эту тему можно спорить бесконечно, но если заглянуть в корень проблемы и хорошенько присмотреться, то мы найдем интересующие нас ответы.
«Приближение – начало познания».
Хулио Кортасар.
Главный аргумент, который всегда приводят люди так или иначе связанные с точными науками, звучит так: «Человеком движет любопытство». И это правильно! Как же иначе! Но. Любопытство – опасная вещь, и не многие отваживаются проверить тот или иной факт. К счастью такие люди всегда найдутся, пусть их и мало, но они всегда есть. Когда мы растем, мы познаем мир, нас постоянно мучает непреодолимое желание все попробовать узнать, почувствовать и так далее. Например, когда мы в детстве трогали горячие предметы и обжигались, то понимали это горячо, будет больно, значит трогать нельзя. Абсолютно идентично обстоят дела и в науке. К примеру, изучая математику или геометрию, мы часто сталкиваемся с такими фразами: « методом от противного…», « предположим, что это не так…» и тому подобное. Действует все тот же принцип: « если горячо, значит трогать нельзя», только звучит он в разных вариациях, а смысл остается тот же. И вот в тот самый момент, когда любопытство уже удовлетворено и новых целей на горизонте не видно, в свои права вступает фантазия.
Фантазируя и придумывая, человек раздвигает рамки это мира, создает еще больше граней, которые зачастую содержат множество неизведанных и вполне правдоподобных областей. Он создает свой мир, окружает себя в нем различными предметами быта, средствами передвижения, придумывает различные виды топлива и энергии, да, он придумывает, но он также заботится, хоть и не исчерпывающи точно, о научной стороне своего мира, своих возможностей. Фантастика тем и отличается от фэнтази, что имеет, хоть какую-нибудь научную обоснованность и рассматривает далекое будущее, где это вполне вероятно, чем в реальном мире.
Как только человек научился ходить, так сразу он стал задумываться о том, чтобы летать. О полетах мечтали давно. Смотрели на птиц и завидовали им, в полете, они свободны, да и сверху лучше видно все вокруг и расстояния по воздуху быстрее преодолевать, чем по земле, так как там нет гор, оврагов, непроходимых лесов и болот. Все только смотрели и завидовали, а тех, кто пытался взлететь, называли ни иначе как сумасшедшими и сказочниками. Первым кто объяснил структуру полета, был Леонардо да Винчи, да так как он изъяснил ситуацию с научной точки зрения, его не стали особо критиковать и унижать, но, тем не менее, ни чего, кроме ухмылки его доводы не вызывали. И только в начале 20 века, когда братья Райт поднялись в воздух, все сказали: «Да, управляемый полет возможен». А они-то за основу своих исследований брали труды да Винчи, сделанные еще в конце 15-го начало 16-го веках!
Жюль Верн написал свой рассказ о полете на луну еще в конце 18-го начало 19-го веках и тогда то же самое клеймо – «писатель-фантаст». Но как бы хотелось посмотреть на их лица, когда 12 апреля 1961 советский космонавт Юрий Гагарин стал первым человеком, который совершил управляемый полет в космос, а в 1969 американский астронавт Нил Аромстронг ступил на поверхность луны. Сейчас же на орбите земли одновременно находятся несколько сотен, а может и более тысячи, точно никто не знает, функционирующих спутников и орбитальная международная космическая станция. Вдобавок, полным ходом разрабатываются программы по колонизации луны и полете на Марс.
Примеров можно приводить очень много и как становится понятно так называемые точные науки: физика, математика, геометрия, химия и другие не более чем инструмент в достижении цели. Они не являются основополагающими, хоть они и столь важны. В
современном мире, в бесконечной погоне за цифрами и ответами мы забыли самое важное – люди, занимающиеся различными точными науками, должны ни только хорошо и быстро считать, но и еще они должны быть романтиками, философами и фантастами, но, увы, подавляющее большинство из них не приемлют ни того, ни другого и считают, что науки целиком и полностью основанные на логике и цифрах, есть настоящие «гормоны роста» прогресса. Тем временем, когда они истощают свой и без того ограниченный стереотипами потенциал, они вынуждены развивать идеи таких людей как да Винчи, Верн, Гарри Гарисон, Джорж Лукас, Колин Капп и многие-многие другие. А поколения выросшие на их книгах и фильмах, став взрослыми, начинаю воплощать свои детские мечты в реальность.
Так кто же действительно ведет нас вперед? Те, кто всю свою жизнь гонятся за арифметической точностью и с ее помощью достигают поставленных целей или же те, кто ставят эти цели, фантазируя и, придумывая, указывают науке направление, в котором нужно двигаться?
Не означает ли это, что далека-далекая галактика с каждым новым днем становится ближе и реальнее, чем мы себе можем это представить? История показывает нам, что лет приблизительно через 200, может и больше, так же как и труды да Винчи, фантастика Лукаса будет уже не фантастическим фильмом с красивыми спецэфектами, а каждодневной реальностью...
Автор: Frost (sith-frost@mail.ru)
Specially for https://www.jcouncil.net
02.02.06
Цитата
Световой Меч реализуем, вопрос только в том, где взять такой мелкий источник энергии. И рукоятка потолще будет раза в четыре
Нельзя, в световом мече должен быть какой-то лазер. Но как сделать так, чтобы ограничинить его...
Цитата
Кстати - меч-то световой а не лазерный.
Это он по названию световой. А если воспринимать слово "световой" всерьёз, то световой меч уже изобретён - Световой меч.
Это было твоё имхо. Ибо теорию Лукаса об этом ты нихрена не знаешь.
Цитата(Lord of the sith Darth Vader @ Четверг, 02 Февраля 2006, 12:44)
Нельзя, в световом мече должен быть какой-то лазер. Но как сделать так, чтобы ограничинить его...
Для меня например, больший интерес представляе то, как мечи имеют плотность, чтобы не проходить сквозь друг друга, а длинна их вполне разрешимая задача, даже для уровня современной науки.
Сам я на физфаке РГУ учюсь, поэтому в этих делах немного шарю. Нам даже установку показывали с помощью которой можно луч в длинне ограничивать ( правда она здоровая!)
P. S. Луч, который бьет из установки, просто сфокусированный пучек света и он не имеет такой разрушительной мощи как LS.
Цитата
Ибо теорию Лукаса об этом ты нихрена не знаешь.
А кто её, кроме Лукаса знает?
Frost
Вот-вот. Внутри меча установлен фокусирующий кристалл (но цвет определяет не он). Сам луч меча - дуга. Луч выходит из рукояти, потом поворачивает назад и заходит назад, т.о. подзаряжая батарею. Тратится энергия только при соприкосновении с предметами луча. Лучи отражаются, так как ограничиваются магнитным полем - одинаково заряженные частицы отражаются. Вроде так.
Вот-вот. Внутри меча установлен фокусирующий кристалл (но цвет определяет не он). Сам луч меча - дуга. Луч выходит из рукояти, потом поворачивает назад и заходит назад, т.о. подзаряжая батарею. Тратится энергия только при соприкосновении с предметами луча. Лучи отражаются, так как ограничиваются магнитным полем - одинаково заряженные частицы отражаются. Вроде так.
Цитата(Darth Respan @ Пятница, 03 Февраля 2006, 2:45)
Вот-вот. Внутри меча установлен фокусирующий кристалл (но цвет определяет не он). Сам луч меча - дуга. Луч выходит из рукояти, потом поворачивает назад и заходит назад, т.о. подзаряжая батарею. Тратится энергия только при соприкосновении с предметами луча. Лучи отражаются, так как ограничиваются магнитным полем - одинаково заряженные частицы отражаются. Вроде так.
так ты что, Джедай?
я кажется знаю кто смастерит первый световой меч
Мне тут говорили как сабер сделать...
не знаю на что похоже, но надо:
Рубиновый стержень,
10 тонн (а может кг, не помню) ЧИСТОГО железа
2 тонны (ну или кг) Титана
2 ядерные батарейки (что за зверь такой?).
не знаю на что похоже, но надо:
Рубиновый стержень,
10 тонн (а может кг, не помню) ЧИСТОГО железа
2 тонны (ну или кг) Титана
2 ядерные батарейки (что за зверь такой?).
Вопрос только зачем придумывать бластеры пехоты.....если с тем же успехом можно использовать луки и камни, как эвоки( может стоить изобрести эвоков!!!)...
The Jedi Code
"Звездные войны" вдохновили военных инженеров на создание нового лазерного оружия для самолетов-истребителей. Далекая-предалекая Галактика теперь ближе, чем вы думаете.
Как сообщает журнал "New Scientist", лазер будет способен поражать цель на расстоянии до десяти километров. (Сразу вспоминается анекдот о том, как российские ученые изобрели лазерную мышь среднего радиуса действия).
До сей поры оружие подобного рода было настолько громоздким, что умещалось только в больших транспортных самолетах. Но теперь американское агентство DAPRA (Defense Advanced Research Projects Agency) заявляет, что их новый лазер запросто поместится под крылом реактивного истребителя. И даже более того: при желании, изделие можно приладить к танку или, скажем, к своему шестисотому "Мерсу", и грозным видом наводить ужас на окружающих.
Одно плохо - в карман это чудо военной техники не положишь и на плече не унесешь. Весит эта штуковина под названием "High-Energy Liquid Laser Area Defense System" (HELLADS) ни много, ни мало - 750 кг. Чисто конкретным пацанам придется подождать, пока не наладят серийное производство арбалетов вуки или дизрупторов Tenloss.
"Звездные войны" вдохновили военных инженеров на создание нового лазерного оружия для самолетов-истребителей. Далекая-предалекая Галактика теперь ближе, чем вы думаете.
Как сообщает журнал "New Scientist", лазер будет способен поражать цель на расстоянии до десяти километров. (Сразу вспоминается анекдот о том, как российские ученые изобрели лазерную мышь среднего радиуса действия).
До сей поры оружие подобного рода было настолько громоздким, что умещалось только в больших транспортных самолетах. Но теперь американское агентство DAPRA (Defense Advanced Research Projects Agency) заявляет, что их новый лазер запросто поместится под крылом реактивного истребителя. И даже более того: при желании, изделие можно приладить к танку или, скажем, к своему шестисотому "Мерсу", и грозным видом наводить ужас на окружающих.
Одно плохо - в карман это чудо военной техники не положишь и на плече не унесешь. Весит эта штуковина под названием "High-Energy Liquid Laser Area Defense System" (HELLADS) ни много, ни мало - 750 кг. Чисто конкретным пацанам придется подождать, пока не наладят серийное производство арбалетов вуки или дизрупторов Tenloss.
В Каждый дом по дезруптору!
И по эвоку с камнями и луками. Мне умные люди говорили что ионный двигатель невозможно создать даже в теории.
Сейчас может и невозможно, а как насчет будущего?
Возможно ли создание светового меча?
Дамы и господа! кроме всего прочего на сегодняшний день в науке есть еще одна, довольно мощная(в перспективе и уже на практике) вещь - это нанотехнологии. Практически все вышеприведенные предложения и "теории" изобилуют техническими сложностями в своей реализации и являются плохоспроэктированными подходами. Если рассмотреть каждое из предложений и пойти по любому то наверняка в конце пути будет ждать технический тупик... Прошу прощения за такую категоричность суждений но есть и более универсальное решение проблемы создания "светового меча", по техническим характеристикам приближенного к образу из фильма.
Давайте немного(совсем малость) порассуждаем. А именно зададимся вопросом - возможно ли использовать нанотехнологии в данной проблеме? Ведь на микроуровне все гораздо сложнее и в то же время гораздо проще чем на макроуровне... Ведь макро уровень следствие микроуровня... Так вот! по мнению компетентных в вопросе нанотехнологий людей, нет особых технических тупиков на пути создания светового меча если использовать нанотехнологический подход.
В любом деле конечно необходимо некоторое время, оно необходимо прежде всего для разработки концептуальной схемы и инженерного проэкта на ее основе(и т.д). Именно с этого надо начать(если уже не начали). Именно от подхода зависит качество результата!!! От принципа... И возможно на сегодняшний день не найдется лучшего пути решения данной задачи чем использование нанотехнологий. И в перспективе данного подхода можно сделать следующий прогноз: тут вам и плотность "клинка", и характерное свечение(на выбор), и звуки - на которые можно запрограммировать нанороботов или которые будут создаваться в результате естественных причин, и подходящая температура для моментальной резки... СТОП! тут
нужно сделать маленькую оговорку ради которой я и затевал это сообщение, а именно на счет "резки". Ведь сами подумайте, для того чтоб разрезать материал с такой скоростью, с какой это демонстрируется в фильме необходима очень большая температура... А необходимая температура расплавила и испарила бы все в близи от своего источника. И к тому же тут, как следствие, НЕОБХОДИМОСТЬ БОЛЬШИХ ЭНЕРГИТИЧЕСКИХ ЗАТРАТ на обеспечение соответствующей мощности... Теперь в итоге мои рассуждения надеюсь уже навели вас на альтернативную мысль. Вот вот! Нанороботы
будут с огромной скоростью разберать любой материал, соприкосаясь с ним... Только не надо сразу думать о (теории серой слизи - если кто знает) том что роботы так все могут разобрать.. Все это вполне подконтрольно - ведь у нанороботов такого размера нет и не может быть мыслительного аппарата, чтобы "захотеть" разобрать все кроме заданной цели. Теперь вернемся к сути.. А собственно вот и вся суть. Мечь будет теперь не резать цель а разбирать "место сечения" на "атомы"... Вот и все - И ДЛЯ ЭТОГО НЕ НУЖНО МОЩНОГО ИСТОЧНИКА ЭНЕРГИИ...
Вопрос последний - почему, если есть теория, то еще ни кто не взялся и не говорит об этом? Ответ наивно прост! - серьезным людям это вообще не нужно! На создание такого меча уйдет много денежных средств и несколько лет упорной работы ученых, специалистов и разработчиков! Тут просто результат не совпадает с затратами... Это просто детское желание... От него нет особой пользы... Одна опасность - детям нельзя, взрослым - новый вид оружия и сразу статья, только новые проблемы! Ну если только какой нибудь довольно богатый человек не решится профинансировать данный проэкт... Вот и все рациональные причины, по которым, даже если и есть технологическая база и теория создания, никто не возмется наверняка...
Вот из этого и следствие - когда появятся совсем уж подходящие для этой цели и дешевые или по крайней мере доступные технологии, не требующие ДОРОГОСТОЯЩЕЙ разработки, только тогда и можно будет говорить о реальном создании "светового" меча... А эти времена еще только начинаются(по крайне мере в области нанотехнологий)...
Удачи всем, кто решится пойти по этому нелегкому пути!
Буду рад дальнейшему обсуждению как моего мнения, так и всей темы в целом!
Дамы и господа! кроме всего прочего на сегодняшний день в науке есть еще одна, довольно мощная(в перспективе и уже на практике) вещь - это нанотехнологии. Практически все вышеприведенные предложения и "теории" изобилуют техническими сложностями в своей реализации и являются плохоспроэктированными подходами. Если рассмотреть каждое из предложений и пойти по любому то наверняка в конце пути будет ждать технический тупик... Прошу прощения за такую категоричность суждений но есть и более универсальное решение проблемы создания "светового меча", по техническим характеристикам приближенного к образу из фильма.
Давайте немного(совсем малость) порассуждаем. А именно зададимся вопросом - возможно ли использовать нанотехнологии в данной проблеме? Ведь на микроуровне все гораздо сложнее и в то же время гораздо проще чем на макроуровне... Ведь макро уровень следствие микроуровня... Так вот! по мнению компетентных в вопросе нанотехнологий людей, нет особых технических тупиков на пути создания светового меча если использовать нанотехнологический подход.
В любом деле конечно необходимо некоторое время, оно необходимо прежде всего для разработки концептуальной схемы и инженерного проэкта на ее основе(и т.д). Именно с этого надо начать(если уже не начали). Именно от подхода зависит качество результата!!! От принципа... И возможно на сегодняшний день не найдется лучшего пути решения данной задачи чем использование нанотехнологий. И в перспективе данного подхода можно сделать следующий прогноз: тут вам и плотность "клинка", и характерное свечение(на выбор), и звуки - на которые можно запрограммировать нанороботов или которые будут создаваться в результате естественных причин, и подходящая температура для моментальной резки... СТОП! тут
нужно сделать маленькую оговорку ради которой я и затевал это сообщение, а именно на счет "резки". Ведь сами подумайте, для того чтоб разрезать материал с такой скоростью, с какой это демонстрируется в фильме необходима очень большая температура... А необходимая температура расплавила и испарила бы все в близи от своего источника. И к тому же тут, как следствие, НЕОБХОДИМОСТЬ БОЛЬШИХ ЭНЕРГИТИЧЕСКИХ ЗАТРАТ на обеспечение соответствующей мощности... Теперь в итоге мои рассуждения надеюсь уже навели вас на альтернативную мысль. Вот вот! Нанороботы
будут с огромной скоростью разберать любой материал, соприкосаясь с ним... Только не надо сразу думать о (теории серой слизи - если кто знает) том что роботы так все могут разобрать.. Все это вполне подконтрольно - ведь у нанороботов такого размера нет и не может быть мыслительного аппарата, чтобы "захотеть" разобрать все кроме заданной цели. Теперь вернемся к сути.. А собственно вот и вся суть. Мечь будет теперь не резать цель а разбирать "место сечения" на "атомы"... Вот и все - И ДЛЯ ЭТОГО НЕ НУЖНО МОЩНОГО ИСТОЧНИКА ЭНЕРГИИ...
Вопрос последний - почему, если есть теория, то еще ни кто не взялся и не говорит об этом? Ответ наивно прост! - серьезным людям это вообще не нужно! На создание такого меча уйдет много денежных средств и несколько лет упорной работы ученых, специалистов и разработчиков! Тут просто результат не совпадает с затратами... Это просто детское желание... От него нет особой пользы... Одна опасность - детям нельзя, взрослым - новый вид оружия и сразу статья, только новые проблемы! Ну если только какой нибудь довольно богатый человек не решится профинансировать данный проэкт... Вот и все рациональные причины, по которым, даже если и есть технологическая база и теория создания, никто не возмется наверняка...
Вот из этого и следствие - когда появятся совсем уж подходящие для этой цели и дешевые или по крайней мере доступные технологии, не требующие ДОРОГОСТОЯЩЕЙ разработки, только тогда и можно будет говорить о реальном создании "светового" меча... А эти времена еще только начинаются(по крайне мере в области нанотехнологий)...
Удачи всем, кто решится пойти по этому нелегкому пути!
Буду рад дальнейшему обсуждению как моего мнения, так и всей темы в целом!
Нано двигатель для лёгких спутников уже во всю делают (по ЕвроНьюс видел)
Зачем лазерный/световой меч нужен. Можно вещи более мощные и мене сложные сделать. Ядерная боеголовка, например…
И ваще! Эти пятисекундные взлёты с планет. Так бесит, что они не задумываются над тем, сколько энергии надо для этого! Сел в маленький истребитель, 5 сек. и ты уже на соседней планете!
И самая фантастическая вещь с Star Wars и Star Trek (и др.) это ГРАВИТАЦИЯ В КОСМОСЕ.
Какое приспособление может создать искусственную гравитацию?
Зачем лазерный/световой меч нужен. Можно вещи более мощные и мене сложные сделать. Ядерная боеголовка, например…
И ваще! Эти пятисекундные взлёты с планет. Так бесит, что они не задумываются над тем, сколько энергии надо для этого! Сел в маленький истребитель, 5 сек. и ты уже на соседней планете!
И самая фантастическая вещь с Star Wars и Star Trek (и др.) это ГРАВИТАЦИЯ В КОСМОСЕ.
Какое приспособление может создать искусственную гравитацию?
Может быть бластеры, потом истребители, комлинки.
Цитата
И самая фантастическая вещь с Star Wars и Star Trek (и др.) это ГРАВИТАЦИЯ В КОСМОСЕ.
Какое приспособление может создать искусственную гравитацию?
Какое приспособление может создать искусственную гравитацию?
Наверно то же самое что позволяет взлетать с планет за 5 секунд. А то всех размажет перегрузкой.
Как оно работает фантасты и сами не знают, но оно есть во всех космических фильмах так как симулировать невесомость в копейку влетает. Кто знает может его и создадут. Лет через 50.
Ну существует проект космической станции, которая бы создавала гравитацию на борту благодаря вращению вокруг оси и возникновению гравитации. Вроде его еще Циолковский предложил.
Цитата
Ну существует проект космической станции, которая бы создавала гравитацию на борту благодаря вращению вокруг оси и возникновению гравитации. Вроде его еще Циолковский предложил.
И этот пример успешно описан в "Коррелианской Трилогии". Так делалась гравитация на Центральной (Балансире). Но этот способ подходит для очень больших объектов, на маленьких просто голова закружится. (чем больше объект тем меньше обороты) Потому корабли в ЗВ используют гравипол что ли.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.